Decizia CNSC nr. 1477/2025

Ce s-a contestat. Lot 1: soluția de back-up trebuie asigurată exclusiv din stație de baterii cu 2 ramuri, fiecare baterie cu 12 butelii.

Argumentul contestatorului. Nu toți operatorii au autorizate baterii de 12 butelii. Stația de reducere a presiunii nu limitează numărul de butelii, iar spațiul permite 2 baterii de 16 butelii. Cerința nu a existat în procedurile anterioare.

Ce a reținut CNSC. Contestatorul nu a probat caracterul restrictiv. Autoritatea a prezentat planuri de amplasament din care rezultă că cerința corespunde proiectului tehnic.

„autoritatea contractantă prezintă Consiliului planuri de amplasament, elaborate de EEBC, atașat punctului de vedere transmis Consiliului, din care rezultă, fără putință de tăgadă, că cerințele autorității contractante sunt pertinente, fiind în concordanță cu proiectul tehnic.”

Temei: L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: punerea la dispoziție a bateriilor de butelii compuse din 12 butelii.

Argumentul contestatorului. Cerința este nejustificată pentru lotul de oxigen comprimat și restricționează concurența. Nu a existat în procedurile anterioare.

Ce a reținut CNSC. Contestatorul s-a limitat la susțineri generice, fără dovezi că cerința este nelegală sau restrictivă.

„Simpla exprimare a dorinței contestatorului privind modificarea cerințelor analizate, în lipsa oricărei probe și fără nici o argumentare, nu este suficientă pentru a demonstra caracterul restrictiv și/sau nelegal al respectivelor cerințe.”

Temei: L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1: autoritatea nu pune la dispoziție platforma betonată pentru rezervorul criogenic de 20.000 l, autorizația de construire și proiectul tehnic, iar ofertantul trebuie să execute platforma.

Argumentul contestatorului. Nu există alt spațiu disponibil, ceea ce avantajează furnizorul actual. Se impune și stabilirea unui termen de amplasare a rezervorului.

Ce a reținut CNSC. Caietul de sarcini stabilește clar obligația furnizorului de a executa platforma pe amplasamentul pus la dispoziție după eliberarea lui de către furnizorul actual și prevede deja termenul de punere în funcțiune.

„operatorul economic declarat câștigător, va realiza, pe spațiul pus la dispoziție de autoritatea contractantă, platforma betonată pe care vor fi montate echipamentele de stocare și distribuție oxigen medicinal lichefiat, în funcție de specificațiile tehnice ale acestor echipamente”

Ce s-a contestat. Lot 1: aprovizionare de urgență cu 2.000 mc oxigen lichid în termen de 3 ore de la comanda telefonică.

Argumentul contestatorului. Cerința este nejustificată, dată fiind telemetria rezervorului, și imposibil de executat, deoarece niciun producător nu are fabrică în zonă. Un termen rezonabil ar fi de minimum 7 ore.

Ce a reținut CNSC. Termenul de 3 ore este o excepție pentru situații de urgență, justificată de riscul pentru viața pacienților, iar termenul regulat de livrare este de 2 zile.

„cerința furnizării oxigenului lichid medicinal în termen de 3 ore nu restricționează în mod nejustificat accesul la procedura de atribuire, ci, este expresia necesității autorității contractante”

Temei: L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1: impunerea exclusivă a unui rezervor criogenic mobil de 600 l pentru o altă locație a spitalului.

Argumentul contestatorului. La vizitarea amplasamentului s-a identificat spațiu pentru un rezervor fix de 600-1000 l, deci ar trebui permisă alternativa rezervorului fix.

Ce a reținut CNSC. Locația nu permite interconectare și nici platformă fixă din cauza canalizării subterane, iar curtea spitalului este în reamenajare, așa că rezervorul mobil asigură flexibilitate.

„în această locație nu se poate amplasa o platformă fixă pe care să fie montat un stocator de capacitate mai mare și vaporizatorul aferent, deoarece, platforma fixă necesită proiect și amenajare într-un spațiu unde există un sistem de canalizare subteran.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: caietul de sarcini cere butelii de 2 l, 10 l și 8 l, iar fișa de date prevede butelii de 10 l sau 8 l.

Argumentul contestatorului. Este necesară corelarea caietului de sarcini cu fișa de date, cu posibilitatea de a furniza butelii fie de 8 l, fie de 10 l.

Ce a reținut CNSC. Discrepanța dintre cele două documente este evidentă și încalcă obligația de informare completă, corectă și precisă, iar autoritatea nu a formulat apărări.

„Având în vedere toate aceste aspecte de fapt, precum și lipsa oricăror apărări din partea autorității contractante, evidentă fiind discrepanța prevederilor celor două documente, în ceea ce privește necesitatea autorității contractante în materie de butelii de oxigen, Consiliul va admite solicitarea contestatorului și va obliga autoritatea contractantă la coroborarea prevederilor în cauză.”

Temei: L98/2016 art. 154, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →