Certificări cerute
Decizia CNSC nr. 1862/2025
Contestația a fost respinsă · 2 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 38552000-9 Contoare electronice
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 1862
Critica 1: Certificări cerute
respinsăCe s-a contestat. Prezentarea în oferta tehnică a certificatelor G3-PLC Hybrid PLC&RF (G3 2022 sau ulterior) și DLMS/COSEM sau echivalent pentru fiecare tip de contor și concentrator.
Argumentul contestatorului. Certificările pot fi obținute doar prin apartenența la asociațiile private G3-PLC Alliance și DLMS UA, a căror admitere depinde de terți, ceea ce restrânge nejustificat concurența.
Ce a reținut CNSC. Cerințele erau cunoscute din caietul de sarcini publicat la 17.02.2025 și nu au fost contestate în termen. Răspunsul la clarificări le-a menținut neschimbate, fără să repună în termen, iar entitatea a răspuns clar și complet.
„Purtarea corespondenței cu autoritatea contractantă (solicitarea de clarificări formulate de unii operatori economici și răspunsul autorității din 27.05.2025), prin care unii operatorii economici au cerut autorității contractante să clarifice echivalența, nu are ca efect prelungirea perioadei legale de formulare a contestației împotriva acestor informații din documentația de atribuire sau decalarea datei de la care începe să curgă aceasta.”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 26, L99/2016 art. 172
Critica 2: Clauza de echivalență
respinsăCe s-a contestat. Impunerea tehnologiei de comunicație G3-PLC CENELEC A + RF Hybrid și a protocolului DLMS/COSEM (profil IDIS), cu mențiunea formală „sau echivalent”.
Argumentul contestatorului. Mențiunea „sau echivalent” este pur formală, deoarece răspunsul la clarificări nu acceptă alte protocoale sau implementări. Contestatoarea invocă încălcarea art. 166 alin. (2) și (3) din Legea 99/2016.
Ce a reținut CNSC. Critica este tardivă față de caietul de sarcini. Entitatea nu era obligată să modifice sau să justifice cerințele, ci doar să răspundă clar, obligație pe care a respectat-o.
„Obligația legală a entității contractante era aceea de a răspunde în mod clar, complet și fără ambiguități la solicitarea de clarificări, obligație care a fost respectată de aceasta prin răspunsul din 27.05.2025, chiar dacă acesta nu a fost în direcția așteptată de contestator.”
Temei: L101/2016 art. 8, L99/2016 art. 172
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.