Decizia CNSC nr. 2133/2025

Ce s-a contestat. Lot 1: analizoare de biochimie cu an de lansare minim 2018.

Argumentul contestatorului. Anul lansării nu influențează funcționarea dacă echipamentul e nou (fabricație 2024). Cerința favorizează producătorul ..SRL; se cere «minim 2017».

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat. Cerința a fost modificată din oficiu (an de lansare minim 2017), iar autoritatea a invocat rămânerea fără obiect.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1: reactivii să poată fi încărcați direct din frigider, fără aclimatizare.

Argumentul contestatorului. Caracteristica ar fi unică producătorului ..SRL.

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat. Cerința a fost eliminată prin Clarificarea nr. 25051/10.07.2025.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1, sistemul II: tipuri de probe care includ lichid amniotic și fecale procesate.

Argumentul contestatorului. Panelul de teste nu conține parametri lucrați din aceste probe. Cerința e îndeplinită doar de cobas c503/c703.

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat. Cerința a fost reformulată din oficiu.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1: stabilitate la bord minim 60 de zile pentru Transferină, Cistatină, IgA/IgG/IgM și Microalbuminurie.

Argumentul contestatorului. Cerința e îndeplinită cumulativ doar de reactivii ..SRL, având în vedere ambalarea kiturilor.

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat. Cerința a fost reformulată din oficiu (Microalbuminurie minim 56 de zile).

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1, sistemul I: viteză minimă de 2900 teste/oră, din care minim 2000 fotometrice.

Argumentul contestatorului. Cerința e îndeplinită doar de cobas c703 + ISE. Ceilalți ofertanți ar trebui să ofere mai multe module, cu costuri mai mari; se cere 2700/1800.

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1, sistemul II: viteză minimă de 1450 teste/oră, din care minim 1000 fotometrice.

Argumentul contestatorului. Cerința e îndeplinită doar de cobas c503 + ISE; se cere 1350/900.

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1: instalația de neutralizare trebuie să trateze toate deșeurile lichide ale laboratorului, inclusiv cele de la aparate care nu fac obiectul procedurii.

Argumentul contestatorului. Cerința include echipamente străine obiectului contractului și induce ideea atribuirii ambelor loturi unui singur ofertant.

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.

Ce s-a contestat. Lot 2: meniul de teste de imunologie.

Argumentul contestatorului. Panelul ar fi elaborat pentru a avantaja exclusiv ..SRL; niciun alt producător nu are toate testele.

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: stabilitate la bord minim 90 de zile pentru testele cu volume reduse.

Argumentul contestatorului. Cerința e corelată cu ambalarea de 300 de teste a ..SRL și restricționează producătorii cu ambalaje mai mici.

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat. Cerința a fost reformulată din oficiu.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: volum de pipetare a probelor de maxim 200 µL.

Argumentul contestatorului. Cumulată cu panelul de teste, cerința restricționează participarea; se cere maxim 300 µL.

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat. Cerința a fost modificată din oficiu la maxim 300 µL.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: un singur sistem automat de imunologie, iar după clarificare capacități de 300 teste/h și 150 teste/h.

Argumentul contestatorului. Se cere acceptarea a două sisteme de la producători diferiți cu capacitate cumulată de 300 teste/h. Remedierea din oficiu ar fi doar parțială.

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Punerea la dispoziție cu titlu gratuit a aparaturii, a accesoriilor și a serviciilor conexe.

Argumentul contestatorului. Obiectul contractului este incompatibil cu caracterul oneros al contractului de achiziție publică (comodat).

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat. Sintagma «cu titlu gratuit» a fost eliminată din oficiu.

Ce s-a contestat. Utilizarea acordului-cadru fără cantități minime, deși echipamentele sunt indisponibilizate 48 de luni.

Argumentul contestatorului. Acordul-cadru e folosit impropriu (art. 107 HG 395/2016), deoarece necesarul este cunoscut.

Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.

Ce s-a contestat. Condițiile de ajustare a prețului din fișa de date și din art. 2.3.7 al modelului de acord-cadru.

Argumentul contestatorului. Condițiile de ajustare ar contraveni prevederilor legale în vigoare.

Ce a reținut CNSC. Textul furnizat se întrerupe înaintea motivării complete și a analizei Consiliului.