Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2467/2025
Contestația a fost respinsă · 2 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33100000-1
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 2467
Critica 1: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Specificațiile tehnice pentru microtomul automat din Anexa 1 la Caietul de sarcini, Lotul 3 (funcționare automată și manuală, moduri rocking/convențional, dispozitiv de orientare, retracție, viteze, dimensiuni, greutate etc.).
Argumentul contestatorului. Cerințele sunt traduse și copiate din manualul microtomului HistoCore Autocut (Leica Biosystems), astfel că doar acest echipament le îndeplinește cumulativ; măsurile de remediere sunt insuficiente.
Ce a reținut CNSC. Măsurile de remediere au răspuns punctual criticilor și au modificat semnificativ cerințele, iar autoritatea a demonstrat că acestea pot fi îndeplinite de echipamente ale mai multor producători.
„analizând măsurile de remediere, Consiliul observă că acestea răspund punctual criticilor formulate de contestator, prin urmare, nu se poate susține că acestea nu ar fi suficiente, din moment ce respectivele măsuri răspund celor afirmate în cuprinsul contestației, modificând semnificativ cerințele inițial prevăzute în caietul de sarcini.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Specificațiile tehnice pentru baia de apă histologie cu uscător de lame din Anexa 1 la Caietul de sarcini, Lotul 3 (tavă de nuanță închisă, iluminare, panou de control, temperatură, capacitate de lame, unghi de 45° al suportului).
Argumentul contestatorului. Cerințele sunt copiate din specificațiile HistoCore Water Bath M și HistoCore Slide Dryer (Leica), iar combinația lor cumulativă face ca doar acest echipament să le poată satisface, chiar și după remediere.
Ce a reținut CNSC. După remediere, autoritatea a arătat convingător că cerințele pot fi îndeplinite de echipamente ale mai multor producători, iar contestatorul urmărea de fapt adaptarea cerințelor la propriile produse.
„Consiliul apreciază ca fiind pertinente apărările autorității contractante, în sensul că, urmare măsurilor de remediere, nu se mai poate susține faptul că acestea ar favoriza un singur producător, în condițiile în care autoritatea exemplifică convingător/concludent faptul că cerințele solicitate în caietul de sarcini pot fi îndeplinite de mai multe echipamente care sunt produse de mai mulți operatori economici.”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.