Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2685/2025
Contestația a fost respinsă · 2 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 45233142-6
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 2685
Critica 1: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Termenul de execuție de maxim 3 zile lucrătoare de la primirea comenzii, fără posibilitatea de prelungire (caiet de sarcini pct. 5 și clauza 15.1 din contract).
Argumentul contestatorului. Termenul este stabilit în termeni absoluți, nu ține cont de natura lucrărilor, condițiile meteo, accesul pe teren sau avizele necesare. Nu există obligația achizitorului de a emite comenzile imediat după intervenție, ceea ce permite invocarea arbitrară a neexecutării.
Ce a reținut CNSC. Cerința corespunde necesității obiective a entității, dată de natura lucrărilor. Contestatorul nu a probat caracterul restrictiv și nu există obligația de a modifica documentația după voința ofertantului.
„Consiliul va reține că stabilirea unor cerințe ce țin de natura lucrărilor care fac obiectul contractului și de necesitatea de a nu produce perturbări ale traficului, nu pot fi catalogate ca fiind restrictive în condițiile în care, nu au ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natura să restrângă concurența între operatorii economici”
Temei: HG394/2016 art. 22, L99/2016 art. 164, L101/2016 art. 10, L101/2016 art. 26
Critica 2: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Interdicția executării lucrărilor în intervalele orare 6:00-9:00 și 14:00-18:00 (caiet de sarcini pct. 5 și clauza 11.15 din contract).
Argumentul contestatorului. Limitarea nu ține cont că multe lucrări se fac pe trotuare și alei fără trafic. Lucrul pe timp de noapte în zone locuite deranjează riveranii, iar intervalul 14-18 ar fi mai potrivit.
Ce a reținut CNSC. Restricția este justificată de necesitatea evitării perturbării traficului. Contestatorul s-a limitat la susțineri generice, fără probe privind caracterul restrictiv.
„contestatorul s-a limitat la repetarea unor susțineri generice de forma „o astfel de cerință nu ține seamă de natura lucrărilor” și se impune a fi modificată, fără a produce vreo probă care să demonstreze caracterul restrictiv al cerinței criticate.”
Temei: HG394/2016 art. 22, L99/2016 art. 164
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.