Decizia CNSC nr. 2921/2025

Ce s-a contestat. Gruparea în lotul 3 a sublotului 3.6 și sublotului 3.7 împreună cu celelalte produse ale lotului.

Argumentul contestatorului. Produsele nu îndeplinesc condițiile de similaritate prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. dd) și art. 18 alin. (3) lit. b) din Legea 98/2016, deci cele două subproduse trebuie atribuite într-un lot separat.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat și a anulat lotul 3, iar odată cu anularea lotului au fost anulate implicit toate documentele aferente, astfel că critica a rămas fără obiect.

„Referitor la criticile cu privire la lotizarea separată a produselor aferente lotului 3, Consiliu urmează să le respingă ca rămase fără obiect, având în vedere că prin decizia autorității contractante de a anula lotul 3 au fost anulate implicit toate actele și documentele achiziției aferente acestui lot”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Specificațiile pentru sublotul 3.6 și sublotul 3.7 sunt îndeplinite doar de produsele unui singur producător.

Argumentul contestatorului. Cerințele restrâng concurența, încălcând art. 49, art. 50 și art. 141 alin. (2) din Legea 98/2016.

Ce a reținut CNSC. Ca urmare a achiesării autorității contractante, lotul 3 a fost anulat, iar specificațiile tehnice nu mai produc efecte juridice.

„prin urmare și specificațiile tehnice contestate din cadrul caietul de sarcini și organizarea lotului 3, acestea neputând să mai producă în viitor niciun efect juridic”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Încadrarea seringilor preumplute cu NaCl 0,9% (sublotul 3.6) în clasa III de dispozitive medicale.

Argumentul contestatorului. Încadrarea în clasa III este opțiunea unui singur producător; contestatorul a cerut acceptarea și a produselor din clasa IIb.

Ce a reținut CNSC. Lotul 3 a fost anulat, iar cererea de modificare a documentației anulate nu mai poate produce efecte juridice.

„la fel cum nici solicitarea de a obliga autoritatea contractantă la modificarea documentației de atribuire aferentă lotului 3 anulate, nu poate să producă vreun efect juridic.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Seringa pentru sânge arterial (sublotul 3.7) cu Ca2+ LH 80 UI pulverizat pe pereți și piston din ester al acidului cianhidric cu membrană ventilată din bumbac.

Argumentul contestatorului. Cerința este specifică unui singur producător; contestatorul a cerut eliminarea elementelor restrictive din specificație.

Ce a reținut CNSC. Lotul 3 a fost anulat, iar cererea de modificare a documentației anulate nu mai poate produce efecte juridice.

„la fel cum nici solicitarea de a obliga autoritatea contractantă la modificarea documentației de atribuire aferentă lotului 3 anulate, nu poate să producă vreun efect juridic.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →