Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 3008/2025
Contestația a fost respinsă · 9 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 34622100-4 Vagoane de tramvai
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 3008
Critica 1: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Caracterul ferm al prețului contractului, fără posibilitate de ajustare pe durata de 15 luni.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că cerința privind prețul ferm trebuie modificată pentru a permite ajustarea prețului.
Ce a reținut CNSC. Termenul de contestare a documentației a fost depășit, iar răspunsul la clarificări nu a modificat cerința, deci nu a repus contestatorul în termen.
„Contestatorul cunoștea condițiile, pe care acum le critică, încă de la data publicării documentației de atribuire, și trebuia să manifeste o minimă diligență pentru a o ataca în termenul legal, dacă dorea revizuirea acesteia.”
Temei: L98/2016 art. 160, L101/2016 art. 26
Critica 2: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lipsa unei clauze de plată a avansului în contract.
Argumentul contestatorului. Contestatorul consideră necesară introducerea unei clauze de plată a avansului.
Ce a reținut CNSC. Critica privește documentația inițială, menținută nemodificată prin răspunsul la clarificări, și este tardivă.
„Este evident, astfel, că autorul contestației nu se poate prevala de data primirii răspunsului la clarificări, câtă vreme, prin acesta, autoritatea contractantă nu a adus modificări documentației de atribuire, ci doar a arătat că înțelege să o mențină în forma existentă.”
Temei: L98/2016 art. 160, L101/2016 art. 26
Critica 3: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Durata garanțiilor produselor.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că duratele de garanție impuse trebuie modificate.
Ce a reținut CNSC. Termenul de contestare a documentației este depășit.
„Pe cale de consecință, reținând că termenul de contestare a documentației de atribuire, pe care contestatorul o dorește remediată conform petitului contestației, este depășit, criticile acestuia vor fi respinse.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Durata contractului.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că durata contractului este nerealistă.
Ce a reținut CNSC. Termenul de contestare a documentației este depășit.
„Pe cale de consecință, reținând că termenul de contestare a documentației de atribuire, pe care contestatorul o dorește remediată conform petitului contestației, este depășit, criticile acestuia vor fi respinse.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Livrarea a cel puțin 5 tramvaie în maximum 8 luni de la semnarea contractului.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că termenul de livrare este nerealizabil.
Ce a reținut CNSC. Termenul de contestare a documentației este depășit.
„Pe cale de consecință, reținând că termenul de contestare a documentației de atribuire, pe care contestatorul o dorește remediată conform petitului contestației, este depășit, criticile acestuia vor fi respinse.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Durata garanției extinse.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că durata garanției extinse trebuie modificată.
Ce a reținut CNSC. Termenul de contestare a documentației este depășit.
„Pe cale de consecință, reținând că termenul de contestare a documentației de atribuire, pe care contestatorul o dorește remediată conform petitului contestației, este depășit, criticile acestuia vor fi respinse.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 7: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Durata de utilizare fără reparație generală.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că cerința trebuie modificată.
Ce a reținut CNSC. Termenul de contestare a documentației este depășit.
„Pe cale de consecință, reținând că termenul de contestare a documentației de atribuire, pe care contestatorul o dorește remediată conform petitului contestației, este depășit, criticile acestuia vor fi respinse.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 8: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Durata de viață a covorului din salonul de pasageri.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că cerința trebuie modificată.
Ce a reținut CNSC. Termenul de contestare a documentației este depășit.
„Pe cale de consecință, reținând că termenul de contestare a documentației de atribuire, pe care contestatorul o dorește remediată conform petitului contestației, este depășit, criticile acestuia vor fi respinse.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 9: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința privind performanța autonomă a tramvaiului.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că cerința este în contradicție cu alte solicitări din caietul de sarcini.
Ce a reținut CNSC. Termenul de contestare a documentației este depășit, iar răspunsul la clarificări nu a modificat cerința.
„Pe cale de consecință, reținând că termenul de contestare a documentației de atribuire, pe care contestatorul o dorește remediată conform petitului contestației, este depășit, criticile acestuia vor fi respinse.”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.