Decizia CNSC nr. 3773/2025

Ce s-a contestat. Structurarea lotului 3 (mănuși examinare nepudrate) ca lot unic compus din trei tipuri de mănuși (laborator latex/hidrogel 300 mm, nitril 400 mm, examinare standard 240 mm).

Argumentul contestatorului. Produsele diferă ca material, fabricație, utilizare, standarde și piață. Gruparea unor cantități infime de mănuși specializate cu un volum uriaș de mănuși standard exclude artificial ofertanții specializați și restrânge concurența.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a constatat că produsele din lotul 3 sunt produse similare în sensul art. 18 alin. (3) din Legea 98/2016, având aceeași destinație de mănuși de examinare nesterile.

„Față de cele prezentate anterior, raportat la cadrul legal citat, precum și la destinația acestor mănuși, Consiliul constată că produsele care fac obiectul lotului 3 se încadrează în ceea ce înseamnă „ produse similare”, conform art. 18 alin. (3) din Legea nr. 98/ 2016, citat mai sus, astfel că va respinge ca neîntemeiată solicitarea contestatoarei ca acest lot să fie împărțit în trei loturi distincte.”

Temei: L98/2016 art. 3 alin. (1) lit. dd), L98/2016 art. 18 alin. (3), L98/2016 art. 141, L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 20

Ce s-a contestat. Solicitarea în caietul de sarcini a conformității cu standardul EN 388:2016.

Argumentul contestatorului. Standardul vizează mănușile de protecție împotriva riscurilor mecanice, nu mănușile de examinare medicală, și este nejustificat tehnic.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a fost de acord cu eliminarea standardului, dar nu a adoptat măsuri de remediere în termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea 101/2016.

„Consiliul va admite această critică, în sensul eliminării standardului în discuție, așa cum a menționat autoritatea contractantă în punctul său de vedere nr. 38117/07.11.2025, înregistrat la CNSC cu nr. 78663/ 07.11.2025, astfel că va obliga autoritatea la publicarea acestei remedieri în SEAP cu aplicarea dispozițiilor art. 55 alin. (1) din HG nr. 395/2016”

Temei: L101/2016 art. 9 alin. (1), HG395/2016 art. 55 alin. (1)

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Solicitarea în caietul de sarcini a conformității cu standardul ISO 2859-1.

Argumentul contestatorului. ISO 2859-1 este un standard statistic de eșantionare, nu un standard de produs, iar cerințele sale sunt deja integrate în EN 455, ceea ce face cerința redundantă și neaplicabilă.

Ce a reținut CNSC. Standardul EN 455 este acoperitor pentru produsul achiziționat, iar autoritatea nu a combătut afirmația că cerințele ISO 2859-1 sunt integrate în EN 455.

„Consiliul va admite solicitarea contestatoarei de eliminare a standardului ISO 2859-1, deoarece standardul EN 455 este acoperitor pentru ceea ce se dorește a se achiziționa. De altfel, legat de acest aspect, în punctul său de vedere autoritatea nu prezintă niciun argument care să combată afirmația contestatoarei referitoare la faptul că „cerințele sale sunt integrate și acoperite de standardele EN 455”.”

Temei: L98/2016 art. 155 alin. (6), HG395/2016 art. 55 alin. (1), L101/2016 art. 26 alin. (2)

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →