Decizia CNSC nr. 394/2025

Ce s-a contestat. Includerea în Lotul 1 „Platforma completă de imunohistochimie” a coloratorului automat și a liniei de citologie lichidă.

Argumentul contestatorului. Echipamentele sunt dedicate altor proceduri decât imunohistochimia și ar trebui să formeze un lot separat. Structurarea lotului favorizează companiile care au în portofoliu toate echipamentele.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că loturile au fost stabilite în funcție de necesitățile de optimizare a laboratorului. Coloratorul este necesar pentru o platformă completă de imunohistochimie, iar contestatorul nu a demonstrat un dezavantaj real al acestei structuri.

„În concluzie, structura lotului 1 asigură o platformă completă, integrată și funcțională pentru imunohistochimie, incluzând componente care răspund cerințelor moderne ale diagnosticului, o platformă capabilă să suporte diverse proceduri şi metode tehnice; în schimb, contestatorul nu a demonstrat care este dezavantajul real al acestei structuri.”

Ce s-a contestat. Includerea microscoapelor pentru anatomie patologică în Lotul 3 „Platforma secvențiere microbiologie”.

Argumentul contestatorului. Microscoapele nu au aplicabilitate în procedurile de secvențiere care fac obiectul lotului 3.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că microscoapele sunt utilizate în etapele pregătitoare, în controlul calității și în interpretarea datelor obținute prin secvențiere, conform Strategiei de contractare.

„Consiliul nu reține ca fiind întemeiată critica contestatorului, având în vedere că microscoapele sunt esențiale pentru procesul de secvențiere microbiologică, acestea sunt utilizate în analiza și interpretarea datelor obținute prin secvențiere”

Ce s-a contestat. Specificațiile tehnice ale echipamentelor din Lotul 1 (automat de montat lamele, sistem de colorare IHC, procesator de țesuturi, colorator automat, imprimantă casete).

Argumentul contestatorului. Specificațiile sunt traduse cuvânt cu cuvânt din broșurile unor produse anume (IPI Phatomat, Dako Omnis, Magnus, Primera EVO) și permit participarea unui singur producător pe fiecare lot.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a apreciat că specificațiile reflectă necesități obiective stabilite în urma consultării pieței și că este permisă ofertarea de produse echivalente. Pe piață există mai mulți producători cu caracteristici similare.

„Oricum nu este vorba despre copy – paste, ci de similitudini de natură tehnică ce reflectă standardele specifice din acest domeniu sensibil și necesitățile reale ale laboratorului în cauză. Majoritatea produselor specifice de pe piață din acest domeniu au caracteristici similare cu cele solicitate prin documentație.”

Temei: L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →