Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 651/2025
Contestația a fost respinsă · 9 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 45215120-4 Lucrari de constructii de cladiri pentru servicii medicale specializate
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 651
Critica 1: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Magnet: lungime tunel pacient, inclusiv capace, maxim 162 cm.
Argumentul contestatorului. Cerința copiază specificațiile unui echipament existent pe piață, permite participarea doar a producătorului Canon și nu aduce plus de valoare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă, deoarece contestatorul nu a dovedit transmiterea ei către autoritatea contractantă cu confirmare de primire, în termenul legal.
„Consiliul va admite excepția invocată de către autoritatea contractantă și, pe cale de consecință, va respinge, ca tardivă, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu ..........”
Temei: L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 26
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Sistem de gradienți: amplitudine maximă minim 33 mT/m pe fiecare axă și slew rate minim 200 mT/m/msec.
Argumentul contestatorului. Specificația este copiată după echipamentul Canon și restrânge concurența fără justificare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă, fără analiza fondului.
„Fără pronunțare asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 3: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Masa pacientului trebuie să asigure un domeniu de scanare pe axa z de minim 200 cm (examinare whole body).
Argumentul contestatorului. Specificația este copiată după echipamentul Canon și restrânge concurența fără justificare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă, fără analiza fondului.
„Fără pronunțare asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Masa pacientului trebuie să suporte minim 250 kg și să coboare la 50 cm față de sol sau mai jos.
Argumentul contestatorului. Specificația este copiată după echipamentul Canon și restrânge concurența fără justificare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă, fără analiza fondului.
„Fără pronunțare asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 5: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Consola de achiziție: procesor cu minim 8 nuclee la minim 3 GHz, minim 32 GB RAM și minim 1 TB stocare.
Argumentul contestatorului. Specificația este copiată după echipamentul Canon și restrânge concurența fără justificare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă, fără analiza fondului.
„Fără pronunțare asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 6: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Monitor color cu ecran plat de minim 24 inch și rezoluție minimă 1600x1200.
Argumentul contestatorului. Specificația este copiată după echipamentul Canon și restrânge concurența fără justificare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă, fără analiza fondului.
„Fără pronunțare asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 7: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Antenă pentru coloana vertebrală cu minim 40 elemente/40 canale, integrată în masa de examinare.
Argumentul contestatorului. Specificația este copiată după echipamentul Canon și restrânge concurența fără justificare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă, fără analiza fondului.
„Fără pronunțare asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 8: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Parametri de scanare: FOV minim 50x50x45 cm, secțiune slice maxim 0,1 mm în 2D și 0,05 mm în 3D, matrice de achiziție 64x64 - 1024x1024.
Argumentul contestatorului. Specificația este copiată după echipamentul Canon și restrânge concurența fără justificare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă, fără analiza fondului.
„Fără pronunțare asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 9: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Tehnică bazată pe deep learning care triplează dimensiunile matricei în plan și atenuează artefactele de repliere.
Argumentul contestatorului. Specificația este copiată după echipamentul Canon și restrânge concurența fără justificare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă, fără analiza fondului.
„Fără pronunțare asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.