Decizia CNSC nr. 824/2025

Ce s-a contestat. Lotizarea excesivă: lotul 1 cuprinde 17 produse diferite (consumabile de dializă, filtre pentru osmoză inversă, catetere), iar lotul 2 cuprinde 5 produse diferite (cartușe de bicarbonat, soluții de dializă, dezinfectanți).

Argumentul contestatorului. Gruparea în loturi a unor produse care nu sunt similare permite ofertarea doar de către o singură firmă (BBraun) și restrânge artificial concurența, încălcând art. 2, 18, 50 și 141 din Legea 98/2016; contestatorul solicită câte un lot pentru fiecare produs.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat la delotizare, iar remedierea nu mai este posibilă în SEAP după publicare, astfel că Consiliul a anulat procedura.

„În aceste condiții Consiliul apreciază că autoritatea contractantă a achiesat la susținerile contestatorului, în sensul că și aceasta apreciează că se impune o altfel de împărțire pe loturi a produselor ce se dorește a fi achiziționate prin organizarea prezentei proceduri de achiziție publică.”

Temei: L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 18, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Parametrii dializoarelor low flux și high flux (pct. 4, 5 și 12 din lotul 1) sunt copiați după dializoarele BBraun, fără o marjă de toleranță.

Argumentul contestatorului. Contestatorul solicită acceptarea unei marje de +/- 4-5% la coeficienții de ultrafiltrare și clearance, în spiritul sintagmei „sau echivalent” din art. 156 L98/2016.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a anulat procedura pe baza criticii privind lotizarea și nu a analizat separat această critică.

„Având în vedere că remedierea documentației de atribuire nu mai este posibilă după publicarea sa în SEAP, potrivit celor anterior reținute, Consiliul apreciază că se impune anularea procedurii”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Includerea la pct. 13 din lotul 1 a liniei arterio-venoase de substituție HDF online.

Argumentul contestatorului. Procedura HDF nu se realizează în stația de dializă a spitalului și nu este decontată de CAS, produsul fiind introdus pentru a crea o barieră artificială altor ofertanți.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a fost analizată distinct, procedura fiind anulată ca urmare a admiterii criticii privind lotizarea.

„Având în vedere că remedierea documentației de atribuire nu mai este posibilă după publicarea sa în SEAP, potrivit celor anterior reținute, Consiliul apreciază că se impune anularea procedurii”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Fistulinele arteriale și venoase (pct. 9 și 10 din lotul 1) trebuie să fie sterilizate exclusiv cu raze gama.

Argumentul contestatorului. Sterilizarea cu etilenoxid este unanim acceptată, iar impunerea sterilizării cu raze gama favorizează firma BBraun.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a fost analizată distinct, procedura fiind anulată.

„Având în vedere că remedierea documentației de atribuire nu mai este posibilă după publicarea sa în SEAP, potrivit celor anterior reținute, Consiliul apreciază că se impune anularea procedurii”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Conflict de interese al medicilor care au întocmit specificațiile tehnice și care colaborează cu centrul de dializă BBraun.

Argumentul contestatorului. Implicarea acestor medici în elaborarea specificațiilor tehnice a favorizat firma BBraun, cu încălcarea art. 58-63 din Legea 98/2016.

Ce a reținut CNSC. Consiliul s-a limitat la a dispune evitarea unui eventual conflict de interese la restructurare, fără a analiza critica pe fond.

„cu respectarea principiilor prevăzute la art.2 alin.(2) din Legea nr.98/2016, a dispozițiilor art.18 alin.(3) din același act normativ și cu evitarea unui eventual conflict de interese.”