Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 1641/2026
Contestația a fost respinsă · 5 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 45310000-3
- Finanțare
- PNRR
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1641
Critica 1: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Obligația ofertanților de a asigura SIM-urile de date mobile pe perioada garanției.
Argumentul contestatorului. Obligația transferă nejustificat asupra furnizorilor costuri și riscuri de exploatare ulterioară, deși serviciile telecom depind de operatori terți și nu sunt obligații de garanție ale echipamentelor.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație după ce autoritatea contractantă a anulat procedura, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Furnizarea unei aplicații mobile personalizate/dedicate, publicată separat în magazinele de aplicații.
Argumentul contestatorului. Autoritatea nu achiziționează un produs software propriu, ci acces la o platformă administrată de ofertant, deci cerința este disproporționată față de dimensiunea proiectului.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație după ce autoritatea contractantă a anulat procedura, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Specificațiile tehnice ale stațiilor: accesibilitate pentru persoane cu dizabilități, tensiuni de alimentare și ieșire AC, rezistență UV, material carcasă, integrare POS, nivel de zgomot și dimensiuni.
Argumentul contestatorului. Specificațiile sunt neclare, contradictorii, excesive sau formulate prin raportare la anumite soluții constructive, eliminând echipamente conforme și favorizând anumiți producători.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație după ce autoritatea contractantă a anulat procedura, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerințele privind aplicația de management și plată.
Argumentul contestatorului. Cerințele sunt neclare sau excesive și pot restrânge artificial concurența.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație după ce autoritatea contractantă a anulat procedura, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Documentele de conformitate MID, RED, RoHS și REACH.
Argumentul contestatorului. Cerințele sunt excesive sau neclare și pot elimina echipamente conforme.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație după ce autoritatea contractantă a anulat procedura, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu....”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.