Decizia CNSC nr. 1762/2026

Ce s-a contestat. Cerința ca produsele să fie diferite pentru fiecare lot, același produs ofertat pe mai multe loturi urmând a fi descalificat de la toate loturile.

Argumentul contestatorului. Cerința este nejustificată și îngrădește accesul liber la procedură. Un produs care dovedește spectrul solicitat poate fi folosit corect la concentrații diferite, iar descalificarea are loc fără evaluarea ofertei.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat necesitatea cerinței, iar exemplul privind diluția nu are legătură cu critica.

„autoritatea contractantă nu a prezentat niciun fel de justificare a acestei necesități, astfel încât să demonstreze nevoia cerinței citate.”

Temei: L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerințele de la punctele 1.1, 5.1, 6.1, 5.2, 7.1, 11.1 și 11.2 din caietul de sarcini (timp de acțiune, excluderea compușilor cuaternari de amoniu și a alcoolilor, substanțe active acceptate etc.).

Argumentul contestatorului. Specificațiile sunt restrictive. Autoritatea a achiesat, dar nu a publicat modificările în SEAP.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat la critici, iar procedura fiind suspendată, Consiliul a dispus remedierea prin erată publicată în SEAP.

„Consiliul va admite aceste critici și obliga autoritatea contractantă la autoritatea contractantă la remedierea documentației de atribuire, prin publicarea în SEAP a măsurilor de remediere cu aplicarea dispozițiilor art. 55 alin. (1) din HG nr. 395/2016”

Temei: HG395/2016 art. 55

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința separată de eficacitate tuberculocidă conform EN 14348, pe lângă eficacitatea micobactericidă.

Argumentul contestatorului. Cerința nu este prevăzută distinct în Ordinul 1761/2021, iar eficacitatea micobactericidă conform EN 14348 include activitatea tuberculocidă. Testarea suplimentară este nejustificată.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a prezentat nicio explicație care să combată observațiile contestatoarei și să justifice testarea separată.

„Întrucât autoritatea contractantă nu a prezentat nicio explicație care să combată observațiile contestatoarei, respectiv să justifice impunerea testării despre care se face vorbire, Consiliul va admite și această critică”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cele 68 de cereri de modificare a caietului de sarcini pentru loturile 1–7, 10 și 12–13, formulate în a doua contestație.

Argumentul contestatorului. Contestatoarea a cerut, la modul general, modificarea caietului de sarcini conform cererilor din contestația de 77 de pagini.

Ce a reținut CNSC. Contestatoarea nu s-a conformat solicitării Consiliului de a renumerota criticile pentru identificarea clară a acestora, încălcând obligația de cooperare.

„Consiliul constată că societatea ... nu s-a conformat celor solicitate, prezentând o serie de alegații care nu au legătură cu ceea ce a cerut, în mod expres, CNSC-ul”

Temei: L101/2016 art. 10, L101/2016 art. 26, CPC art. 12