Decizia CNSC nr. 1802/2026

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Coerența tehnică și interoperabilitatea completului de scufundare [Ct]”, cu pondere de 15%, punctează ofertele în care costumele umede, detentoarele, vesta compensatoare, ceasul subacvatic și consola cu 3 instrumente provin de la același producător.

Argumentul contestatorului. Factorul distorsionează concurența. Produsele sunt diverse și fabricate de producători specializați diferit. Scopul declarat (compatibilitate, mentenanță) poate fi atins și prin alte mijloace. Noțiunile de coerență și interoperabilitate nu sunt definite.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a demonstrat avantajele concrete ale factorului și nici că identitatea producătorului este singura cale pentru compatibilitate. Ponderea de 15% distorsionează competiția, astfel că nu sunt îndeplinite exigențele art. 32 alin. (8) și (9) din HG 395/2016. Procedura a fost anulată, iar capătul privind eliminarea factorului a fost respins ca rămas fără obiect.

„prin stabilirea unei ponderi de 15% pentru ofertanții care propun produsele: Costumele de scufundare umede, detentoarele (... pentru ape reci și...), vesta de salvare compensare, ceas subacvatic și consolă cu 3 instrumente de la același producător se distorsionează competiția și se asigură posibilitatea câștigării procedurii exclusiv de acei operatori care îndeplinesc această cerință”

Temei: HG395/2016 art. 32

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Modificarea prin clarificare din oficiu a specificațiilor tehnice, majorarea cantităților și adăugarea de produse noi, fără ajustarea valorii estimate.

Argumentul contestatorului. Modificările sunt substanțiale, schimbă obiectul contractului, nu sunt corelate cu valoarea estimată și încalcă transparența. Se impune anularea procedurii conform art. 212 alin. (1) lit. c).

Ce a reținut CNSC. Modificările reprezintă completări semnificative ale documentației, cu implicații asupra obiectului contractului și asupra valorii estimate, generând incertitudini. Deficiențele majore impuneau anularea procedurii, nu remedierea prin clarificări.

„Dincolo de faptul că modificările operate nu reprezintă simple clarificări/lămuriri ale documentației de atribuire, fiind veritabile completări semnificative ale acesteia, se poate observa că acestea au înrâurire inclusiv în privința obiectului contractului cu implicații asupra valorii estimate.”

Temei: L98/2016 art. 212

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →