Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 1870/2026
Contestația a fost admisă · 2 critici, din care 2 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedura de atribuire aplicabila in cazul serviciilor sociale si al altor servicii specifice
- Cod CPV
- 55524000-9
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1870
Critica 1: Specificații restrictive
admisă în parteCe s-a contestat. Cerința minimă de conformitate/capacitate privind deținerea unui sistem informatizat și de control operațional integrat pentru gestionarea execuției serviciilor de catering.
Argumentul contestatorului. Cerința nu aduce un beneficiu real privind siguranța alimentelor și introduce costuri și sarcini tehnice nejustificate, restrângând artificial concurența.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a constatat că cerința este ambiguă și disproporționată, deoarece HG nr. 1171/2025 nu impune o asemenea dotare. A dispus eliminarea obligativității și posibilitatea dovedirii prin oricare dintre formele indicate de autoritate, dar a respins cererea de eliminare completă a cerinței.
„Hotărârea de guvern amintită nu impune acest tip de dotare minimă a participanților din competițiile ce privesc derularea serviciilor din cadrul evocatului program (servicii de catering), motiv pentru care Consiliul va obliga autoritatea contractantă la reformularea cerinței, în sensul includerii informațiilor privind caracterul neobligatoriu al dotării în cauză”
Temei: L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 111, L101/2016 art. 26
Critica 2: Factori de evaluare
admisă în parteCe s-a contestat. Factorul de evaluare privind sistemul informatizat, cu pondere de 25% și subfactori formulați abstract (arhitectură avansată/bună/minimă, digitalizare avansată/bună/limitată etc.).
Argumentul contestatorului. Nivelul de detaliere tehnică este disproporționat, iar punctarea subfactorilor în termeni abstracți permite interpretări subiective ale comisiei de evaluare. Cerința lipsea și din procedura anterioară, anulată.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a admis menținerea sistemului ca factor de evaluare. A considerat însă ponderea de 25% disproporționată, a limitat-o la maximum 10% și a dispus eliminarea subfactorilor ambigui și înlocuirea algoritmului de punctare.
„alocarea unei ponderi semnificative din punctajul maxim (25%) este disproporționată, față de obiectul achiziției, ce nu privește achiziționarea în sine a programului, ci doar acces la acesta, pe durata acordului-cadru, autoritatea contractantă urmând a redimensiona acest punctaj la o pondere de maxim 10%.”
Temei: L98/2016 art. 2, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.