Decizia CNSC nr. 1965/2026

Ce s-a contestat. Eliminarea din draftul de contract (art. 3 Durata contractului) a datei-limită până la care trebuie încheiată perioada de execuție de 6 luni de la predarea amplasamentului și emiterea ordinului de începere.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a solicitat eliminarea datei-limită fixe din clauza privind durata contractului.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca inadmisibilă deoarece contestatorul nu a constituit cauțiunea prevăzută de lege, astfel că fondul nu a fost analizat.

„Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor cereri sau excepții.”

Temei: L101/2016 art. 611, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Corelarea prevederilor din draftul de contract cu cele din caietul de sarcini (Capitolul 3) privind prevalența caietului de sarcini asupra propunerii tehnice și ordinea de precedență a documentelor contractului.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut clarificarea și corelarea prevederilor contradictorii dintre draftul de contract și caietul de sarcini privind obligațiile contractuale.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca inadmisibilă pentru neconstituirea cauțiunii, fără analiza pe fond a criticii.

„Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în termenul și cuantumul prevăzut de lege, obligație neîndeplinită de către acesta. Mai mult decât atât, trebuie avut în vedere și faptul că petentul a declarat în mod expres că nu a constituit cauțiunea cerută de lege pentru soluționarea prezentei cauze.”

Temei: L101/2016 art. 611, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →