Contradicții între documente
Decizia CNSC nr. 3090/2026
Contestația a fost respinsă · 2 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 45234100-7
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 3090
Critica 1: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cantitățile de aparate de cale (schimbătoare simple, TDJ, bretele) din Anexa 1 la Formularul 10 nu corespund listei nominale a aparatelor de cale de înlocuit.
Argumentul contestatorului. Lista cu cantități de lucrări este vădit eronată față de lista nominală (+2 schimbătoare, +7 TDJ), iar bretelele combinate sunt cotate nediferențiat. Entitatea a refuzat implicit corectarea, deși i s-a indicat calculul corect.
Ce a reținut CNSC. Critica este tardivă: vătămarea derivă din Răspunsul consolidat anterior, prin care s-au publicat lista nominală și Anexa 1 republicată. Solicitările repetate de clarificări nu repun contestatorul în termen.
„Purtarea, ulterior publicării în SEAP a Răspunsului consolidat nr...., a unei corespondențe cu entitatea contractantă, prin care aceasta din urmă nu a modificat cu nimic documentația de atribuire, nu are ca efect prelungirea perioadei legale de formulare a contestației cu privire la informații deja cunoscute de către contestator sau decalarea datei de la care începe să curgă aceasta.”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 26, L99/2016 art. 172
Critica 2: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Lipsa informațiilor despre traseul, pozițiile kilometrice și adâncimile instalațiilor SCB/TC/TTR existente, precum și despre responsabilitatea pentru lucrările suplimentare, în documentație și în răspunsul la clarificări.
Argumentul contestatorului. Riscul privind instalațiile subterane nu poate fi transferat ofertanților pe baza unei vizite pe amplasament. Lipsa datelor face imposibilă stabilirea metodei de execuție și a costurilor, iar executantului i se transferă de fapt obligații de proiectare.
Ce a reținut CNSC. Documentația prevede expres existența instalațiilor și protejarea sau relocarea acestora. A fost organizată o vizită pe amplasament, iar modelul de contract tratează situațiile suplimentare prin rezervele de implementare. S-au depus 9 oferte, deci caracterul restrictiv nu a fost dovedit.
Temei: L99/2016 art. 164, L99/2016 art. 165, HG394/2016 art. 22, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.