Decizia CNSC nr. 3317/2026

Ce s-a contestat. Valorile estimate, cantitățile și tarifele unitare pentru arhivare/transport și depozitare diferă între secțiunile anunțului de participare.

Argumentul contestatorului. Există două configurații economice distincte (valori maxime, cantități, tarife), care împiedică determinarea bazei de calcul a ofertei și a cantităților maxime ale acordului-cadru.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere prin răspunsul consolidat publicat în SEAP, care a confirmat valoarea estimată maximă și volumele, astfel încât critica a rămas fără obiect.

„Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă nu a depus punct de vedere la contestație, dar a adoptat măsuri de remediere ce vizează toate aspectele criticate în contestație, publicând, în SEAp, răspunsul consolidat nr.....”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Unele servicii obligatorii (selecționare, distrugere, transport etc.) sunt descrise drept „gratuite”.

Argumentul contestatorului. Nu se precizează mecanismul financiar prin care sunt acoperite costurile, ceea ce transferă riscuri necuantificabile și afectează comparabilitatea ofertelor.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul consolidat a precizat că aceste costuri se includ în tariful de arhivare, manipulare și transport, deci critica a rămas fără obiect.

„Prin urmare, Consiliul reține că solicitările contestatoarei de la punctele IV, V și VI din contestație au rămas fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Termenul de două zile pentru serviciile de arhivare și transport nu precizează operațiunile care trebuie finalizate.

Argumentul contestatorului. Nu rezultă dacă termenul acoperă doar preluarea și transportul sau și prelucrarea arhivistică completă, iar termenul nu este fundamentat și proporțional.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a clarificat operațiunile prin răspunsul la clarificări, iar acest răspuns nu a fost contestat în termen, deci criticile ulterioare sunt tardive.

„Prin urmare, față de răspunsul publicat în SEAP în data de..., contestatoarea nu mai poate veni cu critici pe acest aspect.”

Temei: L98/2016 art. 160

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Starea fondului arhivistic existent, de aproximativ ... ML, și operațiunile de preluare nu sunt precizate.

Argumentul contestatorului. Lipsesc date despre gradul de prelucrare, inventare și cutiere, precum și delimitarea atribuțiilor comisiei de selecționare, ceea ce generează un risc financiar necuantificabil.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a clarificat aspectele prin răspunsurile la clarificări, iar obiecțiunile ulterioare față de acestea sunt tardive.

„Astfel, în răspunsurile respective, autoritatea a clarificat toate aspectele pentru care s-au solicitat clarificări.”

Temei: L98/2016 art. 160

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Locul executării serviciilor este indicat drept sediul autorității contractante, deși contractul include depozitare.

Argumentul contestatorului. Nu sunt delimitate locurile de preluare, prelucrare, transport, depozitare și extragere, ceea ce influențează costurile logistice.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul la clarificări a indicat cele două locații de preluare, critica rămânând fără obiect, iar obiecțiunile ulterioare sunt tardive.

„Consiliul reține, astfel, că autoritatea a răspuns întrebărilor operatorilor economici, iar răspunsul respectiv nu a fost contestat, la acest moment, acesta completând documnentația de atribuire.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →