Decizia CNSC nr. 200/2025

Ce s-a contestat. Introducerea prin răspunsul la clarificări a cerinței ca stațiile să fie echipate cu contori certificați MID și prezentarea de certificate de conformitate pentru conectori conform Directivei 2014/32/EU.

Argumentul contestatorului. Cerința nu exista în caietul de sarcini, achizitoarea confundă contorii cu conectorii și contrazice Formularul F5, modificând astfel documentația de atribuire.

Ce a reținut CNSC. Cerința de certificare MID era una tehnică nouă și de fond, care impunea prelungirea termenului de depunere a ofertelor, iar răspunsul nu era clar și complet, deoarece confunda conectorii cu contorii.

„Consiliul apreciază că impunerea certificării MID pentru contori nu reprezintă un detaliu minor sau o explicitare a prevederilor inițiale ale documentației de atribuire, ci o modificare ce ține de însăși fondul cerințelor tehnice pe care stațiile de reîncărcare trebuie să le îndeplinească”

Temei: HG395/2016 art. 55, L98/2016 art. 160, L98/2016 art. 154, HG395/2016 art. 20, L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Obligația de a prezenta certificări de la laboratoare acreditate privind compatibilitatea firmware-ului stațiilor și a platformei de management cu protocolul OCPP Full certified.

Argumentul contestatorului. Răspunsul la clarificări modifică documentația, care prevedea că furnizarea softului face obiectul unor contracte ulterioare, și favorizează un singur operator economic.

Ce a reținut CNSC. Solicitarea unei certificări pentru o platformă software exclusă expres din obiectul contractului de caietul de sarcini schimbă obiectul achiziției și constituie o modificare semnificativă care impune anularea procedurii.

„Consiliul subliniază că o clarificare are rolul de a explica o cerință existentă, nefiind posibilă clarificarea unei cerințe pentru un produs (platforma de operare a stațiilor de reîncărcare electrică - componenta software) despre care documentația afirmă în mod explicit că nu va face parte din contractul de achiziție publică”

Temei: HG395/2016 art. 55, L98/2016 art. 154, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Introducerea prin clarificare din oficiu a cerinței ca POS-urile să fie fiscalizate, să poată emite bon fiscal electronic și să fie însoțite de un document doveditor emis de ICI.

Argumentul contestatorului. Cerința inițială privea doar pregătirea stației pentru integrarea ulterioară a unui POS, iar completarea ei este nepermisă și favorizează același unic operator economic.

Ce a reținut CNSC. O caracteristică viitoare și potențială a fost înlocuită cu o componentă obligatorie imediată, însoțită de un certificat nemenționat inițial, ceea ce reprezintă o modificare semnificativă a documentației.

„Consiliul subliniază faptul că nu se poate admite detalierea unei cerințe prin adăugarea obligației de a fi prezentat un certificat despre care nu s-a făcut referire în documentația de atribuire inițială.”

Temei: HG395/2016 art. 55, L98/2016 art. 154, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →