Decizia CNSC nr. 2188/2026

Ce s-a contestat. Cerințele tehnice din caietul de sarcini, considerate restrictive și disproporționate, care favorizează anumite soluții tehnice și ofertanți.

Argumentul contestatorului. Documentația conține cerințe restrictive și disproporționate, restrânge nejustificat concurența și favorizează anumite soluții tehnice și ofertanți.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă nu a depus punct de vedere și nici dosarul achiziției, iar Consiliul a interpretat tăcerea ei ca recunoaștere implicită a caracterului restrictiv al specificațiilor atacate.

„lipsa exprimării oricărei apărări de către autoritatea debitoare, până la expirarea termenului legal, valorează recunoașterea implicită a caracterului restrictiv, disproporționat sau nerelevant al specificațiilor punctuale atacate de către reclamantă, respectiv a caracterului nelegal al caietului de sarcini în actuala redactare”

Temei: L101/2016 art. 18, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerințe de calificare incluse în caietul de sarcini, care nu trebuiau prevăzute acolo și care excedează obiectul contractului.

Argumentul contestatorului. Caietul de sarcini conține cerințe de calificare care excedează obiectul contractului.

Ce a reținut CNSC. Criticile au rămas necombătute, iar pasivitatea autorității a fost tratată drept recunoaștere implicită a nelegalității caietului de sarcini.

„Pasivitatea procesuală a... este încadrată de forul administrativ de jurisdicție la art. 255 alin. (2) C. proc. civ., conform căruia, dacă un anumit fapt este necontestat (adică necombătut, precum în speță), instanța va putea decide, ținând seama de circumstanțele cauzei, că nu mai este necesară dovedirea lui.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Proba practică impusă ofertanților.

Argumentul contestatorului. Proba practică este nelegală, lipsită de metodologie obiectivă și imposibil de realizat în condiții egale pentru toți ofertanții.

Ce a reținut CNSC. În lipsa oricărei apărări din partea autorității, Consiliul a admis contestația și a anulat caietul de sarcini și procedura.

„Astfel fiind și fără a da naștere unui precedent, în baza art. 26 alin. (2) lit. c) și (7) din amintita lege, Consiliul urmează să admită contestația... nr...., în contradictoriu cu..., să anuleze caietul de sarcini, precum și să decidă anularea procedurii simplificate”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →