Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2347/2026
Contestația a fost admisă · 5 critici, din care 5 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 39831200-8
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 2347
Critica 1: Alte critici
admisăCe s-a contestat. Obligația de depunere a mostrelor pentru detergenți.
Argumentul contestatorului. Cerința încalcă legislația națională și europeană aplicabilă dispozitivelor medicale și detergenților pentru instrumentar medical și trebuie eliminată sau reformulată.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a depus punct de vedere și nici dosarul achiziției, iar Consiliul a considerat că tăcerea ei valorează recunoașterea implicită a caracterului nelegal al cerinței.
„lipsa exprimării oricărei apărări de către autoritatea debitoare, până la expirarea termenului legal, valorează recunoașterea implicită a caracterului restrictiv, disproporționat sau nerelevant al specificațiilor punctuale atacate de către reclamantă”
Temei: L101/2016 art. 18, L101/2016 art. 26
Critica 2: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Clasificarea detergentului ca dispozitiv medical clasa I.
Argumentul contestatorului. Cerința este contrară legislației din domeniul dispozitivelor medicale și detergenților.
Ce a reținut CNSC. Lipsa oricărei apărări a autorității a fost interpretată drept recunoaștere implicită a caracterului nelegal al specificației.
„lipsa exprimării oricărei apărări de către autoritatea debitoare, până la expirarea termenului legal, valorează recunoașterea implicită a caracterului restrictiv, disproporționat sau nerelevant al specificațiilor punctuale atacate de către reclamantă”
Temei: L101/2016 art. 18, L101/2016 art. 26
Critica 3: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Prezentarea documentelor care dovedesc conformitatea și dreptul de utilizare în România.
Argumentul contestatorului. Cerința este nelegală sau restrictivă potrivit legislației aplicabile.
Ce a reținut CNSC. Pasivitatea procesuală a autorității a fost valorificată ca prezumție de recunoaștere a caracterului nelegal al cerinței.
„Pasivitatea procesuală a... de... este încadrată de forul administrativ de jurisdicție la art. 255 alin. (2) C. proc. civ.”
Temei: L101/2016 art. 18, L101/2016 art. 26
Critica 4: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Caracterul necoroziv al soluției de lucru.
Argumentul contestatorului. Specificația este nelegală și trebuie eliminată sau reformulată.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a combătut critica, iar faptul necontestat a fost reținut fără a mai fi necesară dovedirea lui.
Temei: L101/2016 art. 18, L101/2016 art. 26
Critica 5: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Compatibilitatea produsului cu materialele instrumentarului medical.
Argumentul contestatorului. Specificația este nelegală și trebuie eliminată sau reformulată.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a combătut critica, astfel că a operat recunoașterea implicită a caracterului nelegal al specificației.
Temei: L101/2016 art. 18, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.