Documentație neclară
Decizia CNSC nr. 3182/2026
Contestația a fost admisă · 6 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 44211100-3 Constructii modulare prefabricate
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 3182
Critica 1: Alte critici
respinsăCe s-a contestat. Inițierea procedurii pentru produse care fac deja obiectul unui acord-cadru și contract subsecvent aflate în executare.
Argumentul contestatorului. Procedura are scop ilicit, eludând obligațiile contractuale asumate față de contestator prin achiziționarea acelorași produse de la alt operator.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu a identificat o suprapunere a obiectului și a reținut că verificarea respectării contractelor deja încheiate ține de competența instanței, nu a CNSC.
„Prin urmare, odată cu semnarea acordului cadru și a contractului subsecvent, legislația nu stabilește competența CNSC de a verifica respectarea lor. Litigiile izvorâte din contractele de achiziții publice sunt de competența instanței, potrivit art. 53 alin. (1 1) din Legea nr. 101/2016.”
Temei: L101/2016 art. 53
Critica 2: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Necesarul de elemente modulare este exprimat în metri liniari, fără numărul de insule și fără necesarul pe fiecare diametru.
Argumentul contestatorului. Aceeași lungime poate corespunde unor configurații diferite de insule, ceea ce face imposibilă elaborarea unor oferte reale și comparabile.
Ce a reținut CNSC. Anexa 1 indică cantități minime și maxime pe an, iar specificațiile tehnice sunt detaliate, astfel că ofertele se pot structura pe ml și mp.
„Astfel, operatorii își vor structura propunerile financiare pe metri liniari pentru insulele cu diametrui variabil, și pe metri pătrați pebntru insulele prefabricate, neexistând vreun motiv a nu se putea întocmi oferta.”
Critica 3: Valoarea estimată
respinsăCe s-a contestat. Valoarea estimată a procedurii.
Argumentul contestatorului. Valoarea estimată este nefundamentată și nu poate fi corelată cu necesarul declarat.
Ce a reținut CNSC. Stabilirea valorii estimate intră exclusiv în marja de apreciere a autorității contractante.
„Consiliul va respinge și critica referitoare la stabilirea valorii estimate, această operațiune fiind exclusiv în marja de apreciere a autorității contractante.”
Critica 4: Contradicții între documente
admisăCe s-a contestat. Pct. II.2 din Fișa de date descrie produse (aditivi, adezivi, saci polietilenă, agent de curățare bitum) străine de obiectul achiziției.
Argumentul contestatorului. Obiectul achiziției este neclar și contradictoriu, iar produsele menționate nu apar în caietul de sarcini și nu au cantități sau specificații.
Ce a reținut CNSC. Descrierea de la pct. II.2 nu are legătură cu titlul și descrierea succintă a contractului și constituie o eroare materială care trebuie corectată.
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Intervalul obligatoriu de diametre ale insulelor centrale, între 6 și 28 m.
Argumentul contestatorului. Intervalul este nejustificat și restrictiv, fără necesar pe fiecare dimensiune și fără justificarea furnizării întregii game de către același operator.
Ce a reținut CNSC. Nu rezultă caracterul restrictiv, iar din propriile argumente ale contestatoarei reiese că aceasta poate furniza insule cu diametre variabile între 6 și 28 m.
„Nu există, practic, vreun argument din care să rezulte că doar furnizorul x ar putea furniza insule variabile, iar contestatoarea poate furniza doatr insule în dimensiuni stricte.”
Critica 6: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Caracteristici geometrice și constructive precise ale modulelor: diametru, rază, înălțime, lățime, grosimi, număr de sisteme de prindere și de manipulare.
Argumentul contestatorului. Cerințele impun o soluție constructivă fără justificare prin raportare la performanța urmărită și exclud soluții echivalente.
Ce a reținut CNSC. Majoritatea parametrilor sunt stabiliți ca intervale minime și maxime, iar orientarea procedurii către un anumit operator nu a fost dovedită.
„Consiliul reține că majoritatea acestor parametri sunt prevăzuți în documentația de atribuire sub formă de interval minim și maxim, astfel că, nu se poate reține că ar favoriza vreun ofertant.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.