Decizia CNSC nr. 702/2026

Ce s-a contestat. Termenul global maxim de realizare a contractului de 45 de zile calendaristice, incluzând PT/DE, avize, furnizare, execuție, punere în funcțiune și recepție.

Argumentul contestatorului. Termenul nu este realist și nu este corelat cu termenele legale de autorizare și cu volumul lucrărilor.

Ce a reținut CNSC. Contestatorul nu a dovedit că termenul este imposibil de respectat. Art. 6 din Legea 50/1991 invocat se referă la certificatul de urbanism, emitentul autorizației este chiar primăria, iar sistemele fotovoltaice ale prosumatorilor se pot monta fără autorizație de construire.

„Față de cele mai sus menționate, Consiliul apreciază că autoarea contestației nu a făcut dovada că termenul de 45 de zile este imposibil de respectat, motiv pentru care critica va fi respinsă, termenul stabilit prin documentația de atribuire reflectând nevoia autorității contractante.”

Temei: L50/1991 art. 6, L50/1991 art. 7, L50/1991 art. 4, L50/1991 art. 11

Ce s-a contestat. Vizita în teren obligatorie/eliminatorie, cu proces-verbal semnat de autoritatea contractantă depus odată cu oferta, sub sancțiunea neconformității.

Argumentul contestatorului. Cerința este excesivă și restrânge participarea operatorilor economici.

Ce a reținut CNSC. Vizitarea amplasamentului nu este nici specificație tehnică, nici criteriu de calificare, deci lipsa procesului-verbal nu poate atrage neconformitatea ofertei.

„Consiliul concluzionează că solicitarea procesului-verbal de vizită a amplasamentului, ca cerință obligatorie, încalcă legislația în vigoare în materia achizițiilor publice, motiv pentru care documentația de atribuire va fi remediată în sensul prevederii posibilității de vizitare a amplasamentului și nu a obligației.”

Temei: HG395/2016 art. 20, L98/2016 art. 3, HG395/2016 art. 29

Ce s-a contestat. Proiectant instalații electrice/fotovoltaice cu autorizare ANRE minim grad IVA.

Argumentul contestatorului. Cerința este disproporționată față de tensiunea și complexitatea lucrărilor; ar trebui acceptat și gradul IIA sau IIIA.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a lămurit cerința prin răspunsul consolidat publicat ulterior contestației, astfel că critica a rămas fără obiect.

„context în care critica apare ca rămasă fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Responsabil SSM cu studii superioare și autorizare ANRE minim IIIA, IIIB.

Argumentul contestatorului. Condiționarea rolului SSM de autorizări ANRE este nelegală și disproporționată.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a clarificat că responsabilul SSM nu trebuie să dețină autorizare ANRE, deci critica a rămas fără obiect.

„Consiliul apreciază că autoritatea contractantă a lămurit cerința, în sensul că nu este obligatoriu ca responsabilul SSM să dețină și autorizare ANRE”

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Datele de identificare a amplasamentelor (CF/NC, coordonate GPS) din caietul de sarcini.

Argumentul contestatorului. Datele sunt eronate sau insuficiente, ceea ce împiedică elaborarea unor oferte fundamentate.

Ce a reținut CNSC. Clarificările publicate nu corectau aspectul, iar art. 154 impune o informare completă, corectă și precisă, deci erorile trebuie remediate în caietul de sarcini.

„se impune remedierea erorilor survenite în etapa de preluare şi transpunere a datelor de identificare imobiliară din documentaţia de racordare (ATR) în conţinutul Caietului de sarcini, motiv pentru care această critică va fi admisă”

Temei: L98/2016 art. 154

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Cerința din caietul de sarcini (pct. 6.4) privind asigurarea unui cash-flow de 50% din valoarea contractului.

Argumentul contestatorului. Este o cerință de capacitate economico-financiară mascată, nepreluată în fișa de date, și disproporționată.

Ce a reținut CNSC. Cerința este în realitate un criteriu de calificare economico-financiar care trebuie inclus în anunț și remediat. Caracterul disproporționat al cuantumului a fost însă doar enunțat, nu dovedit, și a fost respins.

Temei: L98/2016 art. 172, L98/2016 art. 175, L98/2016 art. 177, L98/2016 art. 185, HG395/2016 art. 30