Decizia CNSC nr. 794/2026

Ce s-a contestat. Montajul și punerea în funcțiune a rezervorului criogenic și a vaporizatorului, cu autorizare, în termen de 2 zile de la semnarea acordului-cadru.

Argumentul contestatorului. Termenul este insuficient și nerealist față de complexitatea operațiunilor: proiectare, fundație, livrare și instalare echipamente, autorizare. Ar fi necesare minimum 30 de zile, socotite de la predarea amplasamentului.

Ce a reținut CNSC. Furnizorul suportă amenajarea spațiului, proiectarea, fundațiile și autorizarea de către un terț, iar înainte trebuie dezafectate echipamentele actuale. Termenul de 2 zile este nerealist și favorizează actualul furnizor, așa că se impun cel puțin 30 de zile de la predarea amplasamentului.

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 154, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Obligația de a pune la dispoziție oxigen medicinal comprimat în butelii, în regim de închiriere, deși obiectul este oxigen medicinal lichid + transport.

Argumentul contestatorului. Cerința nu face obiectul procedurii și încalcă art. 20 alin. (2) și (10) din HG 395/2016.

Ce a reținut CNSC. Buteliile sunt o soluție de back-up pentru continuitatea activității, uzuală în procedurile similare. Autoritatea contractantă își stabilește singură necesitatea.

„Analizând aceste prevederi, Consiliul nu achiesează opiniei contestatorului, apreciind, față de conținutul prevederilor citate, că punerea la dispoziție a buteliilor cerute reprezintă o soluție de back-up pentru asigurarea continuării activității spitalului în situația întreruperii temporare a alimentării cu exigen în zonele critice”

Temei: HG395/2016 art. 20

Ce s-a contestat. Obligația furnizorului de a verifica stația de butelii a spitalului și de a prezenta avizul de funcționare al Ministerului Sănătății pentru reparații și mentenanță la dispozitive medicale.

Argumentul contestatorului. Cerința nu este conformă cu obiectul procedurii și încalcă art. 154 alin. (1) din Legea 98/2016.

Ce a reținut CNSC. Contestatorul nu a demonstrat caracterul restrictiv al cerințelor și nici nu a indicat vreo neclaritate.

„Analizând argumentația contestației, Consiliul nu o va reține, deoarece, așa cum corect susține și autoritatea contractantă, nu demonstrează contestatorul nicăieri caracterul restrictiv al cerințelor criticate, aceasta fiind singura ipoteză care poate conduce spre infirmarea cerințelor impuse.”

Temei: L98/2016 art. 154, CPC art. 249

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →