Decizia CNSC nr. 102/2024

Ce s-a contestat. Cerința privind experiența similară, respectiv modul de definire a lucrărilor similare care pot fi invocate pentru demonstrarea acesteia.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a susținut că cerința privind experiența similară este restrictivă și încalcă prevederile legale și principiile achizițiilor publice. Textul deciziei nu detaliază argumentele.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere prin care a redefinit lucrările similare, iar contestatorul nu și-a exprimat nemulțumirea față de acestea, astfel că contestația a rămas fără obiect.

„Relativ la aceste măsuri de remediere, Consiliul reține că, prin corespondența înregistrată la CNSC cu nr. ...., contestatorul nu își exprimă nemulțumirea, ci reiterează solicitarea de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că măsurile de remediere luate au fost consecința argumentelor contestației. Luând în considerare cele anterior expuse, contestația apare ca fiind rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă, ca atare, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016”

Temei: L101/2016 art. 26, L101/2016 art. 9

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →