Decizia CNSC nr. 1330/2024

Ce s-a contestat. Factorii de evaluare pentru managerul de proiect și inginerul (executant) instalații electrice punctează doar experiența în contracte de construcții noi/extindere construcții civile.

Argumentul contestatorului. Lucrările de consolidare, reabilitare, modernizare și reparații sunt echivalente sau mai complexe decât construcțiile noi, deci limitarea este restrictivă și încalcă principiile proporționalității și transparenței.

Ce a reținut CNSC. Acești factori de evaluare nu au fost modificați prin răspunsul la clarificări, iar contestarea lor raportat la publicarea documentației din 04.04.2024 este tardivă.

„Față de răspunsul la clarificări, contestația este formulată în termenul legal, fiind transmisă, prin e-mail la data de 22.04.2024, însă, la momentul formulării contestației, nu mai pot fi criticate prevederi ale documentaţiei de atribuire, orice demers împotriva acestora fiind tardiv formulat, termenul de contestare fiind depăşit”

Temei: L101/2016 art. 8, L98/2016 art. 160

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare privind experiența șefului de șantier punctează doar contractele de construcții noi/extindere construcții civile.

Argumentul contestatorului. Trebuie acceptate și contractele de reabilitare, reparații, modernizare și consolidare, fiind lucrări echivalente sau superioare ca complexitate.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a modificat din oficiu factorul de evaluare în sensul solicitat, astfel că critica a rămas fără obiect.

„autoritatea contractantă a corelat cerințele anunțului de participare și ale fișei de date a achiziției și a modificat în caietul de sarcini (Secțiunea 14.2. Componenta tehnică: 2. Experiența profesională) și în cadrul factorilor de evaluare (secțiunea II.2.5) experiența specifică a șefului de șantier, în sensul solicitat de contestatoare, prin urmare, critica față de factorul de evaluare privind șeful de șantier este rămasă fără obiect.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Prin răspunsul la clarificări, experiența specifică minimă a șefului de șantier din caietul de sarcini (pag. 18) a fost restrânsă la contracte de construcții noi/extindere construcții civile.

Argumentul contestatorului. Modificarea este restrictivă, deoarece contractele de reabilitare, reparații, modernizare și consolidare sunt echivalente sau superioare ca complexitate.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a anulat răspunsul nr. 1, astfel că cerința de la pag. 18 rămâne necorelată cu factorul de evaluare modificat și creează confuzie; în plus, autoritatea nu a justificat restrângerea.

„Astfel fiind, pentru a nu se crea confuzie la nivelul documentației și pentru a fi corelate informațiile (factorul de evaluare – experiența șefului de proiect prevăzut la pag. 48 din caietul de sarcini și experiența specifică a acestuia, pag. 18, astfel cum a fost modificată prin răspunsul consolidat), Consiliul va admite, în parte, contestația și va anula răspunsul nr. 1 din răspunsul consolidat publicat în SEAP în data de 18.04.2024.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →