Decizia CNSC nr. 1392/2024

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare «Personalul implicat» (30 pct.) acordă punctaj pentru responsabilul tehnic cu execuția, șeful de șantier și responsabilul cu calitatea, cu algoritm ce cere atribuții de RTE pentru toate pozițiile.

Argumentul contestatorului. Factorul nu respectă art. 187 alin. (4) și (5) din L98/2016 și Instrucțiunea ANAP 1/2017, reduce artificial concurența, iar atribuirea de atribuții de RTE responsabilului cu calitatea și șefului de șantier este incoerentă.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul la clarificări nu a modificat factorul de evaluare, astfel că orice critică privind conținutul documentației publicate la 12.04.2024 este tardivă.

„Prin răspunsul formulat în referire la solicitarea de clarificare nr. 1, autoritatea contractantă a redat acest factor de evaluare în integralitate, inclusiv algoritul de calcul al punctajului, fără a aduce vreo modificare acestuia, astfel că, la acest moment, orice critică în privința acestuia este considerată tardivă.”

Temei: L101/2016 art. 8, L98/2016 art. 160

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Punctajul maxim la factorul «Personalul implicat» se acordă pentru experți implicați în minim 7 contracte similare.

Argumentul contestatorului. Cerința de 7 contracte este disproporționată față de valoarea contractului și de practica din domeniu (1–5 contracte), restrângând nejustificat concurența.

Ce a reținut CNSC. Criticile privind factorul de evaluare vizează documentația necontestată în termen de 7 zile de la publicare și sunt tardive.

„Consiliul nu se poate pronunța asupra legalității sau nelegalității, fiind ținut de tardivitatea contestării acestui factor de evaluare, PERSONALUL IMPLICAT – 30 pct., care împiedică o analiză pe fond a acestora.”

Temei: L101/2016 art. 8

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Lipsa listelor de cantități și a specificațiilor tehnice detaliate pentru Podețul dalat tip D5, ofertat ca «1 buc.».

Argumentul contestatorului. Fără liste de cantități și articole de deviz nu se poate întocmi o ofertă uniformă și corectă, iar ofertele devin necomparabile.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a răspuns clar că ofertanții își stabilesc articolele de deviz pe baza detaliilor de execuție din proiectul tehnic, informații suficiente pentru ofertare.

„Faptul că, la pag. 35 din PT parte scrisă 4 s-a indicat Podeț dalat tip D5 - 1 buc, nu o poate împiedica pe societatea contestatoare de a stabili categoriile de lucrări necesare, cantitățile corespunzătoare și articolele de norme de deviz pe baza informațiilor din PT parte desenată 4.”

Temei: L98/2016 art. 160

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Neprecizarea dilatației maxime a rosturilor de dilatație pentru pod și podeț și a reperului la care se raportează toleranțele din planșele DP-22/DP-929 și D06-11.

Argumentul contestatorului. Planșele indică doar distanțe la montaj, nu dilatația maximă calculată conform STAS 8270-86, iar toleranțele nu se pot raporta la un dispozitiv de acoperire rost.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a indicat valorile și planșele relevante, iar contestatoarea nu a arătat cum aceste informații o împiedică să depună oferta; critica valorilor din proiect este tardivă.

„Totodată, autoritatea contractantă a indicat ofertantei dilatația maximă a rostului de dilatație aferent podului și podețului dalat D5, cu indicarea și a planșelor care relevă aceste valori, respectiv DP-22 detaliul A (pentru pod) și D06-11 detaliul A (pentru podeț). Orice critică la acest moment împotriva acestor valori regăsite în documentația de atribuire, respectiv PT parte desenată 4, publicate în SEAP din data de 12.04.2024 depășește cu mult termenul de contestare de 7 zile legal prevăzut.”

Temei: L98/2016 art. 160

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Nepunerea la dispoziție a antemăsurătorilor și întocmirea listelor de cantități F3 pe capitole de lucrări, nu pe categorii.

Argumentul contestatorului. Listele de cantități trebuie întocmite pe categorii de lucrări conform Ordinului 1568/2002, iar lipsa antemăsurătorilor împiedică întocmirea unei oferte corecte.

Ce a reținut CNSC. Nicio prevedere legală nu obligă autoritatea să pună la dispoziție antemăsurători, iar listele de cantități publicate permit întocmirea ofertei.

„Cât privește solicitarea contestatoarei de a i se pune la dispoziție antemăsurătorile care au stat la baza întocmirii listelor de cantități, se constată că nu există nicio prevedere legală care să impună achizitoarei o obligație în acest sens.”

Temei: L98/2016 art. 160

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →