Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 1455/2024
Contestația a fost admisă · 5 critici, din care 3 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 45310000-3 Lucrari de instalatii electrice
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 1455
Critica 1: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Temperatura de operare de -40 până la +80°C impusă prin Fișele tehnice.
Argumentul contestatorului. Valori excesive; contestatoarea cere diminuarea intervalului la -35...+45°C.
Ce a reținut CNSC. Entitatea a renunțat la Fișele tehnice ca măsură de remediere, iar contestatoarea nu a mai menținut critica.
„Drept urmare, Consiliul reține renunțarea societății ......... SRL la critica în discuție, urmare remedierilor efectuate de entitatea contractantă.”
Critica 2: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Controlerul local din DALI (pag. 62) să poată comanda până la 4 drivere DALI cu funcția Tunable White și RGBW.
Argumentul contestatorului. Cerință inutilă și nelegală: proiectul nu include aparate care să necesite 4 drivere sau funcții Tunable White/RGBW, specifice iluminatului arhitectural.
Ce a reținut CNSC. Cerința nu este suficient de clară, iar entitatea nu a explicat cum urmărește îndeplinirea ei; i s-a impus emiterea unei clarificări.
„Consiliul reține că, într-adevăr, modalitatea în care entitatea contractantă stabilește cerința criticată nu corespunde rigorilor referitoare la claritate prevăzute în legislația achizițiilor sectoriale.”
Critica 3: Alte critici
admisăCe s-a contestat. Furnizorul/fabricantul să asigure asistența tehnică la montaj, testare și punere în funcțiune, precum și echipamentul de testare.
Argumentul contestatorului. Obligațiile trebuie impuse ofertantului; furnizorul/fabricantul este terț față de contract.
Ce a reținut CNSC. Obligațiile nu pot fi impuse terților, ci doar contractantului; entitatea nu a adus contraargumente.
„Consiliul apreciază temeinicia celor criticate de ......... SRL, motiv pentru care va obliga entitatea contractantă la eliminarea cerinței restrictive prin care se impune îndeplinirea unor obligații de către furnizor/fabricant față de prezenta procedură, acestea, astfel cum au fost citate mai sus, urmând a fi îndeplinite de către contractant.”
Temei: L99/2016 art. 165
Critica 4: Marcă fără „sau echivalent”
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Fișele tehnice fac trimitere la aparatul de iluminat Talede Plus.
Argumentul contestatorului. Trimiterea la un produs anume încalcă tratamentul egal; se cer specificații minimale nerestrictive.
Ce a reținut CNSC. Entitatea a renunțat la Fișele tehnice, iar contestatoarea nu a mai menținut critica.
„Drept urmare, Consiliul reține renunțarea societății ......... SRL la critica formulată, urmare măsurilor de remediere luate de entitatea contractantă.”
Critica 5: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Senzorul de mișcare PIR să fie integrat în controlerul de telegestiune (fișa tehnică și DALI pag. 61-62).
Argumentul contestatorului. Specificațiile sunt preluate de la produsul unui singur producător (eSAVE) și restrâng concurența; trebuie acceptat și un senzor separat echivalent.
Ce a reținut CNSC. Specificațiile sunt preluate din broșura unui singur producător, fără justificare tehnică obiectivă, ceea ce restrânge concurența.
„Dacă îndeplinirea cumulativă a tuturor specificațiilor tehnice conduce la ofertarea unui singur produs este evident că suntem în prezența unei restrângeri clare a concurenței.”
Temei: L99/2016 art. 165, L99/2016 art. 2
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.