Decizia CNSC nr. 1570/2024

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare denumit „termenul de livrare” descrie de fapt perioada de garanție a produselor.

Argumentul contestatorului. Descrierea factorului este improprie și nu corespunde denumirii din anunțul de participare.

Ce a reținut CNSC. Factorul face referire la garanție, nu la livrare, iar autoritatea a achiesat la critică; remedierea nu fusese publicată în SEAP.

„Din analiza descrierii factorului de evaluare „termenul de livrare”, rezultă că, într-adevăr, acesta face referire la perioada de garanție a produselor ofertate și nu la un termen de livrare.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Durata minimă și maximă a garanției stabilității dezinfectantului, din descrierea factorului de evaluare.

Argumentul contestatorului. Cerința este „extravagantă” față de normele UE (stabilitate de 2 ani) și restrânge participarea.

Ce a reținut CNSC. Factorul de evaluare care conține mențiunile va fi eliminat, deci critica a rămas fără obiect.

„Or, în condițiile în care, mențiunile contestate se regăsesc în descrierea factorului de evaluare „termenul de livrare”, în legătură cu care, anterior s-a reținut că va fi eliminat, Consiliul constată că este rămasă fără obiect această critică.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Conținutul etichetei pentru dezinfectantul clasificat ca dispozitiv medical.

Argumentul contestatorului. Conținutul trebuie să respecte Regulamentul UE privind dispozitivele medicale, nu cel al unui produs biocid.

Ce a reținut CNSC. Unele informații cerute pe etichetă nu sunt prevăzute de regulament, ci țin de instrucțiunile de utilizare.

„În aceste condiții, Consiliul constată că informațiile solicitate a fi prezentate pe eticheta produsului trebuie revizuite, în sensul respectării prevederilor Regulamentului nr. .../...., anterior citate, critica formulată fiind întemeiată.”

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate microbicidă, cerut pentru toate loturile fără indicarea standardelor de evaluare a eficacității.

Argumentul contestatorului. Lipsa metodologiilor de evaluare permite subiectivism; OMS impune standardul EN 14885 și laboratoare acreditate.

Ce a reținut CNSC. Descrierea este incompletă, iar invocarea caracterului voluntar al standardelor contrazice chiar caietul de sarcini.

„Prin urmare, Consiliul stabilește că este necesar ca achizitoarea să stabilească aceste metodologii, precum și modul în care vor fi evaluate ofertele prezentate, critica fiind întemeiată.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 47

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate la lotul pentru dezinfecția de nivel înalt a instrumentarului, cu activități care se includ reciproc și fără standarde.

Argumentul contestatorului. Activitățile levuricidă și tuberculocidă trebuie eliminate conform Ordinului MS, fiind incluse în cea fungicidă, respectiv micobactericidă.

Ce a reținut CNSC. Specificațiile nu fac trimitere la SR EN 14885 și cuprind activități care se includ reciproc.

„În consecință, autoritatea contractantă trebuie să modifice spectrul de activitate impus produsului ce va fi ofertat în sensul cerut prin contestație și prevăzut de SR EN .....:...., în privința tuturor tipurilor de activități prevăzute de standard, critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Sintagma „dacă acesta nu reiese din documentație” din cerința de prezentare a rapoartelor de testare.

Argumentul contestatorului. Rapoartele de testare fac parte de drept din cerințe; sintagma este irațională.

Ce a reținut CNSC. Termenul „documentație” nu este definit, iar sintagma creează confuzie.

„Analizând cerința criticată, Consiliul constată că partea finală a acesteia creează confuzie și trebuie eliminată, în condițiile în care termenul „documentație” nu este definit/explicitat la nivelul cerinței”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Pragul minim al capacității recipientului la lotul pentru instrumentar.

Argumentul contestatorului. Pragul minim restrânge competiția fără legătură cu obiectul achiziției.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat în niciun fel capacitatea minimă impusă.

„În lipsa unei astfel de justificări a cerinței criticate, Consiliul va admite solicitarea contestatoarei și va obliga autoritatea contractantă să modifice pragul minim al capacității recipientului la . kg, critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Indicația de utilizare la lotul pentru dezinfecția igienică a mâinilor: „prin spălare și frecare”.

Argumentul contestatorului. Cele două modalități de utilizare sunt diferite, chiar contrare.

Ce a reținut CNSC. Clarificarea că dezinfecția se face prin frecare a fost publicată în SEAP prin răspunsul consolidat.

„Susținerea autorității contractante, care clarifică modalitatea de dezinfecție a mâinilor, în sensul că aceasta se face prin frecare, a fost publicată în SEAP, la data de .........., în cadrul răspunsului consolidat nr. ...../.........., astfel că această critică este rămasă fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Mențiunea „să prezinte indicația producătorului pentru spălare” la lotul pentru dezinfecția prin frecare.

Argumentul contestatorului. Mențiunea contrazice titulatura lotului, care indică frecarea.

Ce a reținut CNSC. Eliminarea se impune pentru concordanța și corectitudinea informațiilor.

„Consiliul constată că, pentru concordanța și corectitudinea informațiilor, se imune această eliminare.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate la lotul pentru dezinfecția igienică a mâinilor prin frecare (bactericidă, levuricidă, micobactericidă, virucidă).

Argumentul contestatorului. Trebuie indicate standardele de evaluare, iar activitățile micobactericidă și virucidă trebuie eliminate conform standardului.

Ce a reținut CNSC. Analiza se raportează la procedura chirurgicală, pentru care standardul cere doar activitățile bactericidă și levuricidă.

„Prin urmare, Consiliul stabilește că este necesar ca spectrul de activitate stabilit pentru produsul care face obiectul lotului . să fie adaptat standardului SR EN .....:...., critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința „să nu producă iritații la utilizări repetate”, fără modalitate de dovedire, la lotul pentru dezinfecția prin frecare.

Argumentul contestatorului. Trebuie cerute rapoarte de testare emise de laboratoare autorizate.

Ce a reținut CNSC. Sunt necesare documente de la entități diferite de producător, dar nu neapărat de la laboratoare autorizate.

„În acest sens, este necesar ca ofertanții să prezinte documente emise de entități diferite de producător (ex: teste, certificate, etc.), din care să reiasă că produsul nu prezintă risc iritant pentru utilizatori, la utilizări repetate, sub acest aspect, critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Cerința „să nu prezinte miros dezagreabil în timpul aplicării”.

Argumentul contestatorului. Este o cerință necuantificabilă și subiectivă.

Ce a reținut CNSC. Nu este factor de evaluare, nu toate specificațiile sunt cuantificabile, iar restrictivitatea nu a fost dovedită.

„menținerea ei este de natură să asigure un ambient plăcut în timpul dezinfecției mâinilor, astfel că, în lipsa unor susțineri și dovezi că cerința în discuție are caracter restrictiv sau nelegal Consiliul va respinge, ca neîntemeiată, această critică.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința ca pH-ul produsului să fie specificat și cât mai aproape de neutru, la lotul pentru dezinfecția prin frecare.

Argumentul contestatorului. Cerința nu are justificare tehnică.

Ce a reținut CNSC. pH-ul este indiferent dacă produsul își îndeplinește scopul, iar cerința este oricum lipsită de efect.

„În aceste condiții, Consiliul stabilește că este necesară eliminarea specificației tehnice „să fie specificat pH-ul produsului, care să fie cât mai aproape de ph neutru” din cuprinsul caietului de sarcini pentru produsul aferent lotului ..”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lipsa cerinței de stabilitate a produsului după deschiderea flaconului, dovedită prin rapoarte de testare.

Argumentul contestatorului. Ordinul MS impune ca dezinfectanții să fie stabili în timp.

Ce a reținut CNSC. Ordinul MS, invocat chiar de documentație, impune stabilitatea în timp și perioada de stabilitate a soluțiilor.

„este evident că este necesară și utilă stabilirea unei perioade de timp în care produsul să fie stabil.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Completarea caietului de sarcini cu obligativitatea denaturării alcoolului etilic conform Codului fiscal.

Argumentul contestatorului. Produsele pe bază de etanol trebuie să conțină substanțele denaturante legale.

Ce a reținut CNSC. Nu există obligația de a prelua cadrul normativ în documentație, iar cererea este străină de scopul procedurii.

„Așa cum s-a mai reținut în prezenta decizie, modificarea documentației de atribuire se impune doar atunci când prevederile ei sunt restrictive/nelegale, iar în speță contestatoarea nu a făcut dovada existenței vreuneia dintre aceste situații, critica fiind neîntemeiată.”

Ce s-a contestat. Modul de utilizare la lotul pentru dezinfecția chirurgicală a mâinilor (spălare în anunț și fișa de date, frecare în caietul de sarcini).

Argumentul contestatorului. Trebuie precizat că utilizarea se face prin spălare.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a clarificat modalitatea prin răspunsul consolidat publicat în SEAP, iar standardul prevede același spectru pentru ambele modalități.

„Consiliul constată că autoritatea contractantă, prin punctul de vedere a clarificat care este modalitate în care se face dezinfecția aceasta precizând că se aplică fie prin spălare, urmând ca produsul să fie pe bază de clorhexină, fie prin frecare cu soluții hidroalcoolice.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate la lotul pentru dezinfecția chirurgicală a mâinilor.

Argumentul contestatorului. Trebuie eliminate activitățile micobactericidă și virucidă, iar standardele trebuie indicate.

Ce a reținut CNSC. Se aplică aceleași rațiuni ca la loturile anterioare.

„va admite și prezenta critică, stabilind în sarcina autorității contractante obligarea modificării spectrului de acțiune prin raportare la standardul SR EN .....:....”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința privind lipsa iritațiilor la utilizări repetate, la lotul pentru dezinfecția chirurgicală.

Argumentul contestatorului. Trebuie precizat tipul de piele și cerute rapoarte de la laboratoare autorizate.

Ce a reținut CNSC. Se aplică aceleași considerente ca la lotul anterior: documente de la entități diferite de producător.

„autoritatea contractantă trebuie să completeze cerința cu solicitarea de documente emise de entități diferite de producător (ex: teste, certificate, etc.), din care să reiasă că produsul nu prezintă risc iritant pentru utilizatori”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Cerința privind pH-ul apropiat de neutru, la lotul pentru dezinfecția chirurgicală.

Argumentul contestatorului. Cerința nu are justificare tehnică.

Ce a reținut CNSC. Se aplică aceleași considerente ca la lotul anterior.

„Consiliul o va admite pentru aceleași considerente care au fost avute în vedere în analizarea același critici formulate cu privire la lotul . și va dispune eliminarea specificației criticate”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Timpul maxim global de acțiune (secunde) din analiza comparativă a prețului, la lotul pentru dezinfecția chirurgicală.

Argumentul contestatorului. Nu există temei pentru un timp de contact global; fiecare activitate are timpul stabilit de standardul propriu.

Ce a reținut CNSC. Timpul de acțiune trebuie să respecte valorile din standard pentru fiecare activitate.

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate la lotul pentru decontaminare/predezinfecție.

Argumentul contestatorului. Trebuie indicate standardele, iar activitățile levuricidă și tuberculocidă trebuie eliminate.

Ce a reținut CNSC. Se aplică aceleași considerente; descrierea este incompletă.

„va admite critica și va obliga autoritatea contractantă să stabilească aceste metodologii, precum și modul în care vor fi evaluate ofertele prezentate”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lipsa cerinței de testare a eficacității în condiții de murdărie, la lotul pentru decontaminare.

Argumentul contestatorului. Pentru produsele cu acțiune combinată de curățare și dezinfecție, ghidul ECHA impune testarea în condiții de murdărie.

Ce a reținut CNSC. Produsul are scop combinat de curățare și dezinfecție, deci se impune testarea în condiții de murdărie.

„Astfel, urmează ca achizitoarea să indice pentru lotul . și cerința ca produsul să fie însoțit de teste ale eficacității lui efectuate în condiții de murdărie, critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Cerința „să prezinte o putere de curățare mare”, fără modalitate de probare.

Argumentul contestatorului. Îndeplinirea cerinței trebuie dovedită cu probe obiective, precum rapoarte de testare.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a stabilit modul în care cerința trebuie probată.

„În legătură cu acestă critică, este de reținut că achizitoarea nu a stabilit modalitatea în care cerința trebuie probată, fiind necesar, astfel, ca documentația să fie completată prin stabilirea documentelor”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Pragul minim al capacității recipientului la lotul pentru decontaminare.

Argumentul contestatorului. Pragul minim restrânge competiția.

Ce a reținut CNSC. Se aplică aceleași considerente ca la lotul pentru instrumentar.

„Consiliul va admite această critică și va obliga autoritatea contractantă să modifice pragul minim al capacității recipientului la . kg, critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Ofertarea financiară și analiza comparativă se raportează doar la „litru”, deși forma de prezentare indică litri/kg.

Argumentul contestatorului. Trebuie adăugată alternativa „kg”.

Ce a reținut CNSC. Forma de prezentare nu este corelată cu analiza comparativă a prețurilor.

„În aceste condiții, se constată că informațiile din „forma de prezentare” nu sunt corelate cu cele din „analiză comparativă” a prețurilor, fiind necesară corelarea acestora prin completarea informațiilor din „analiza comparativă” cu termenul „kg”, critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate la lotul pentru dezinfectantul clorigen (tablete).

Argumentul contestatorului. Trebuie indicate standardele, iar activitățile levuricidă și tuberculocidă trebuie eliminate.

Ce a reținut CNSC. Se aplică aceleași considerente ca la loturile anterioare.

„va admite critica și va obliga autoritatea contractantă să stabilească aceste metodologii, precum și modul în care vor fi evaluate ofertele prezentate, informațiile din tabelul ......... și ....... din SR EN .....:.... fiind relevante în acest sens”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate la lotul pentru șervețelele de dezinfecție de nivel înalt.

Argumentul contestatorului. Trebuie indicate standardele, iar activitățile levuricidă și tuberculocidă trebuie eliminate.

Ce a reținut CNSC. Situația este identică celei de la celelalte loturi.

„Consiliul va obliga autoritatea contractantă să stabilească aceste metodologii, precum și modul în care vor fi evaluate ofertele prezentate”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate la lotul pentru dezinfectantul de nivel intermediar al suprafețelor.

Argumentul contestatorului. Trebuie indicate standardele, iar activitățile levuricidă și tuberculocidă trebuie eliminate.

Ce a reținut CNSC. Se aplică aceleași considerente ca la celelalte loturi.

„În legătură cu această critică, Consiliul o va admite, în speță fiind pe deplin aplicabile considerentele reținute cu ocazia analizării aceleiași critici formulată în legătură cu celelalte loturi”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Pragul minim al ambalajului (litri/kg) la lotul pentru dezinfectantul de nivel intermediar.

Argumentul contestatorului. Pragul minim restrânge competiția.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a transmis justificări pertinente pentru pragul minim.

„Având în vedere faptul că, nici în legătură cu lotul . autoritatea contractantă nu a transmis justificări pertinente în legătură cu motivul stabilirii pragului minim de . litri/kg al formei de prezentare”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →