Marcă fără „sau echivalent”
Decizia CNSC nr. 1818/2024
Contestația a fost respinsă · 2 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 1818
Critica 1: Marcă fără „sau echivalent”
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința din caietul de sarcini (art. V, pct. B), pct. 2), teza I) ca piesele să fie „fabricate de producătorul echipamentului, originale”.
Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut eliminarea sintagmei, care impune exclusiv piese originale ale producătorului.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect, deoarece procedura a fost anulată automat după sesizarea Consiliului, întrucât nu s-au depus oferte.
„Dat fiind faptul că, obiectul contestației vizează adoptarea de ......... în privința documentației de atribuire, iar autoritatea contractantă a dispus anularea procedurii după momentul sesizării Consiliului cu contestația promovată de ......... SRL, Consiliul constată că prezenta contestație a rămas fără obiect.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința prevăzută la art. VII, pct. 8 din caietul de sarcini.
Argumentul contestatorului. Contestatorul a solicitat eliminarea cerinței; conținutul argumentelor nu este redat în decizie.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect ca urmare a anulării procedurii, iar Consiliul nu a mai analizat fondul.
„Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul constată că, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu de ......... a rămas fără obiect.”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.