Decizia CNSC nr. 2490/2026

Ce s-a contestat. Lot 1: dezinfectant compatibil și testat cu echipamentele de nebulizare Nocospray.

Argumentul contestatorului. Cerința de compatibilitate cu Nocospray îngrădește nejustificat accesul operatorilor; ar trebui acceptate și alte echipamente.

Ce a reținut CNSC. Obiectul achiziției este consumabilul pentru aparatele deja deținute, din fonduri publice, iar cerința de compatibilitate este justificată obiectiv.

„Autoritatea contractantă arată că deține aceste aparate, achiziționate din fonduri..., achiziția de față fiind destinată utilizării eficiente a produselor aflate... exploatare. Astfel, Consiliul reține că este... marja de apreciere a autorității contractante stabilirea necesității sale, justificarea autorității fiind obiectivă și motivată pertinent.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la marcă fără „sau echivalent” →

Ce s-a contestat. Lot 1: eficacitate sporicidă testată și pe o tulpină care nu este de referință în standard.

Argumentul contestatorului. Tulpina de referință a standardului este doar Bacillus subtilis, deci cerința suplimentară trebuie eliminată.

Ce a reținut CNSC. Cerința este justificată de riscul infecțios din zonele cu risc înalt ale spitalului, iar contestatorul nu a dovedit imposibilitatea testării.

„astfel că... acestei tulpini intră... mkarja sa de apreciere, iar Consiliul nu este... măsură a o cenzura, atât timp cât nu se dovedește o restricționare nejustificată a procedurii iar contestatoarea nu a dovedit imposibilitatea realizării acestei testări, respectiv vătămarea sa.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1: produsul să nu conțină aldehide, clor, acid peracetic, alcool, săruri cuaternare de amoniu.

Argumentul contestatorului. Regulamentul privind produsele biocide permite aceste substanțe active, iar cerința descrie produsul NOCOLYSE.

Ce a reținut CNSC. Excluderea substanțelor corozive, iritante sau inflamabile este justificată pentru nebulizare într-o maternitate și ține de marja de apreciere a autorității.

„Astfel, chiar dacă... Regulamentul....... sunt menționate și aceste substanțe, acest fapt nu limitează dreptul autorităților contractante de a exclude anumite substanțe, iar specificul spitalului impune o alegere corectă a substanțelor.”

Temei: L95/2006 art. 7

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1: timp de contact maxim 120 minute.

Argumentul contestatorului. Timpul este contradictoriu cu timpul maxim admis de standard pentru dezinfecția suprafețelor.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a apreciat obiectiv durata nebulizării, iar produsele cu timp mai scurt pot participa oricum.

„consecință, produse care ar asigura o nebulizarea... termen mai scurt pot participa, de asemenea... competiție, motiv... care Consiliul va respinge... de modificare a timpului de contact.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1: produsul să poată fi nebulizat sub formă de ceață fină și uscată, fără să producă umezeală.

Argumentul contestatorului. Echipamentele sunt protejate în timpul nebulizării, iar modul de dispersie ține de echipament, nu de produs.

Ce a reținut CNSC. Se elimină sintagma „ceață fină și uscată” și se menține doar cerința de a nu produce umezeală.

„Prin urmare, Consiliul va admite... parte... contestatorului și va obliga autoritatea contractantă la eliminarea specificației tehnice:,, Sa poata fi nebulizat sub forma de ceata fina si uscata’’, urmând a fi menținută doar partea,, fara sa producă umezeala”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1: din avizul sanitar să reiasă că echipamentul de nebulizare și produsul biocid sunt testate împreună.

Argumentul contestatorului. Standardul vizează eficacitatea produsului, nu echipamentul, iar compatibilitatea rezultă din raportul de testare.

Ce a reținut CNSC. Avizele nu conțin de regulă informații despre echipament, așa că cerința se reformulează pentru a permite orice probă de compatibilitate.

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lot 1: produsul să nu necesite aerisirea încăperii după dezinfecție, cu declarație a producătorului.

Argumentul contestatorului. Regulamentul privind produsele biocide și normele de protecție a muncii impun aerisirea după nebulizare.

Ce a reținut CNSC. Nu rezultă necesitatea obiectivă a cerinței; aceasta se reformulează ca declarație aplicabilă doar produselor care nu necesită aerisire.

„Consiliul va obliga autoritatea contractantă la reformularea cerinței... sensul că... cazul produselor... care nu este necesară aerisirea după finalizarea procedurii de dezinfecție, contractantul va prezenta declarația producătorului”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 5: completarea spectrului cu activitate bactericidă, fungicidă și virucidă pentru dezinfecție fără acțiune mecanică.

Argumentul contestatorului. Spectrul de activitate este incomplet față de cerințele pentru dezinfecția de nivel înalt prin pulverizare.

Ce a reținut CNSC. Produsul se folosește și cu frecare, iar toate criteriile obligatorii pentru acțiunea mecanică sunt menționate.

„Astfel, toate... pass criteria sunt menționate... documentație, având... vedere că autoritatea contractantă urmărește folosirea produsului prin frecare. Prin urmare, critica va fi respinsă ca nefondată.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 5: introducerea eficacității sporicide pe toate tulpinile de referință ale standardului.

Argumentul contestatorului. Dezinfecția de nivel înalt impune activitate sporicidă completă.

Ce a reținut CNSC. Testarea sporicidă este adițională (facultativă), iar autoritatea poate alege varianta potrivită specificului său.

„Fiind... marja sa de apreciere, Consiliul reține că documentația este legală, neputându-se impune utilizarea tuturor variantelor adiționale (facultative)”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 5: timp de contact maxim de 1 minut pentru activitățile din spectru.

Argumentul contestatorului. Timpul este nestandardizat; standardul prevede până la 5 minute.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat obiectiv timpul de 1 minut față de maximul standardizat.

„Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea timpilor de contact de 1 minut... diverse acțiuni ale produsului, la nivelul maxim admis de... aplicabil-...:..., timpul maxim de 1 minut fiind restrictiv.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 7: timp de contact de 10 minute pentru tot spectrul la dezinfecția instrumentarului.

Argumentul contestatorului. Timpul nu corespunde celor din standarde.

Ce a reținut CNSC. Reducerea față de timpul standardizat nu este justificată obiectiv, nici în varianta propusă de autoritate de 15 minute.

„Prin urmare, Consiliul va dispune modificarea acestui timp, comparabil cu cel standardizat, cu justificarea pertinentă a sa, prin prisma necesității obiective a autorității contractante.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 7: produs pe bază de acid peracetic, fără săruri cuaternare de amoniu sau enzime.

Argumentul contestatorului. Trebuie acceptate toate substanțele active aprobate conform regulamentului UE.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a ales substanțe diferite pe loturi pentru a evita apariția germenilor rezistenți.

„Consiliul reține că autoritatea contractantă a ales... cadrul diverselor loturi, substanțe diferite, urmărind ca dezinfecția să se realizeze prin mai multe mecanisme... a evita apariția de germeni rezistenți.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 7: modul de comparare a ofertelor pentru produse concentrate.

Argumentul contestatorului. Comparația trebuie făcută pe prețul unui litru de soluție de lucru, la un timp de acțiune clar definit.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a fost de acord cu modificarea.

„Consiliul ia act de achiesarea autorității contractante la... de modificare a modului de comparare a ofertelor, pe baza preţului unui litru soluţie de lucru”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Lot 7: „prețul a 1 L soluție gata de utilizare”, în contradicție cu titlul care indică un dezinfectant concentrat.

Argumentul contestatorului. Formularea creează confuzie privind destinația produsului.

Ce a reținut CNSC. Comparația pe soluție de lucru arată doar că autoritatea va prepara soluția din produsul concentrat livrat.

„Comparația ofertelor, asigurată pe baza soluției de lucru, nu indică decât disponibilitatea autorității contractante de a pregăti soluția de lucru, conform cu cantitățile necesare curent, din produsul concentrat livrat de viitorul contractant.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Lot 9: produs pe bază de peroxid de hidrogen, care acționează prin oxidare celulară.

Argumentul contestatorului. Cerința restrânge concurența, deoarece și alte substanțe acționează prin oxidare.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat limitarea exclusivă la această substanță; se adaugă „sau echivalent”.

„Astfel, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să adauge sintagma ”sau echivalent”... continuarea mențiunii pe baza de peroxid de hidrogen.”

Temei: L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la marcă fără „sau echivalent” →

Ce s-a contestat. Lot 9: timpul de contact pentru spectrul de eficacitate.

Argumentul contestatorului. Trebuie acceptate produsele conforme cu standardele aplicabile.

Ce a reținut CNSC. Se aplică același raționament ca la lotul 5.

„va fi admisă de Consiliu, pe baza raționamentului de fapt și de drept similar celui de la punctul... al prezentei.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 9: precizarea că tot spectrul de activitate se demonstrează în condiții de murdărie.

Argumentul contestatorului. Normele Ministerului Sănătății impun testarea în condiții de murdărie.

Ce a reținut CNSC. Etapele de curățare prevăzute de ordin preced dezinfecția, iar alegerea ține de riscul identificat de autoritate.

„Prin urmare... contestatorului se va respinge, ca nefondată.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 9: analiza comparativă pe litru de soluție de lucru, cu timpul de acțiune.

Argumentul contestatorului. Comparația trebuie făcută pe soluția de lucru.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a fost de acord cu modificarea.

„Prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea efectivă a caietului de sarcini... încunoștiințarea tuturor operatorilor economici interesați, privitor la această condiție de departajare a ofertelor.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Lot 9: „prețul a 1 L soluție gata de utilizare” pentru un produs concentrat.

Argumentul contestatorului. Formularea nu este în concordanță cu titlul lotului.

Ce a reținut CNSC. Raționament identic cu cel de la lotul 7.

„Consiliul va respinge... de modificare a tipului de condiționare a produsului, ca nefondată.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Lot 11: timp de contact maxim de 1 minut.

Argumentul contestatorului. Timpul trebuie modificat la 5 minute, conform standardelor aferente fiecărei eficacități.

Ce a reținut CNSC. Raționament similar cu cel de la lotul 5.

„Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea timpului de contact, de la maximum 1 minut, la 5 minute”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 11: completarea activității virucide pe Poliovirus, Murine norovirus și Adenovirus.

Argumentul contestatorului. Dezinfecția de nivel mediu impune eficacitate virucidă completă.

Ce a reținut CNSC. Spectrul virucid limitat stabilit de autoritate este conform cu normele Ministerului Sănătății pentru dezinfecția de nivel mediu.

„Adăugarea dovezii de testare/activitate pe tulpina de Murinenorovirus ar reprezenta modificarea destinației dezinfectantului”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 11: testarea produselor în condiții de murdărie.

Argumentul contestatorului. Standardele prevăd condiții de murdărie simulate.

Ce a reținut CNSC. Se aplică aceeași soluție ca la lotul 9.

„Prin urmare, Consiliul va respinge, ca nefondată, această cerere a contestatorului.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 11: conținut alcoolic de maximum 50% și fără alte substanțe active.

Argumentul contestatorului. Un produs cu conținut scăzut de alcool nu poate atinge spectrul de eficacitate cerut.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat limita, iar conformitatea se evaluează după performanțele demonstrate.

„Consiliul admite... contestatorului și elimină, din cuprinsul specificației aferente lotului 11, mențiunile ”maximum 50%. Sa nu conţină alte substante active””

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Prevederi generale: fișa tehnică, certificatul de calitate și conformitate și eticheta produsului.

Argumentul contestatorului. Documentele solicitate nu sunt impuse de lege.

Ce a reținut CNSC. Se mențin fișa tehnică și certificatul de conformitate, se elimină „certificat de calitate”, se acceptă documente echivalente și se completează cerințele privind eticheta conform legii.

„Consiliul va admite... de eliminare a sintagmei ”certificat de calitate” și va obliga autoritatea contractantă la adăugarea mențiunii că orice documente cu conținut echivalent certificatului de conformitate și fișei tehnice, indiferent de denumirea lor, sunt admise... mod egal”

Temei: L98/2016 art. 158, L98/2016 art. 154

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lot 1 (a doua contestație): compatibilitatea cu echipamentele Nocospray.

Argumentul contestatorului. Trebuie acceptate soluții alternative, cu alte echipamente de nebulizare.

Ce a reținut CNSC. Raționament identic cu cel de la prima contestație.

„vor fi respinse ca nefondate de Consiliu... raționament de fapt și de drept identice cu cele de la punctul... al contestației..., privitor la compatibilitatea produsului dezinfectant cu nebulizatoarele Nocospray”

Ce decide de obicei CNSC la marcă fără „sau echivalent” →

Ce s-a contestat. Lot 2: timpii de contact ai dezinfectantului clorigen.

Argumentul contestatorului. Timpul de contact trebuie uniformizat pe tot spectrul de activitate.

Ce a reținut CNSC. Timpii de contact diferă în mod normal în funcție de tulpină și de metoda de testare.

„Faptul că... unele activități este necesar un timp de contact mai mare, nu înseamnă că acesta trebuie uniformizat pe tot spectrul.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: analiza comparativă pe prețul per tabletă.

Argumentul contestatorului. Comparația trebuie făcută pe prețul per litru de soluție de lucru.

Ce a reținut CNSC. Prețul per tabletă nu reflectă avantajul real pentru achizitor, care utilizează forma diluată.

„Consiliul va admite... contestatorului și o va obliga la reformularea regulii de departajare a ofertelor... 2... sensul ”Analiza comparativă va avea... vedere prețul/litru soluție de lucru”.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Lot 3: timp de contact bactericid maxim de 4 minute.

Argumentul contestatorului. Timpul este propriu unui singur produs.

Ce a reținut CNSC. Standardul acceptă între 1 și 5 minute, iar autoritatea nu a justificat valoarea de 4 minute.

„Autoritatea contractantă nu justifică obiectiv motivul... care a fixat acest termen la 4 minute.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 3: introducerea rapoartelor de testare a compatibilității cu pielea.

Argumentul contestatorului. Normele tehnice impun compatibilitatea cu materialele pe care se aplică produsul.

Ce a reținut CNSC. Cerința ar fi disproporționată, compatibilitatea rezultând din documentele de autorizare.

„Compatibilitatea produsului rezultă din documentele de autorizare... punerea pe piață, care relevă destinația acestora”

Temei: L98/2016 art. 158

Ce s-a contestat. Lot 3: introducerea rapoartelor privind stabilitatea produsului după deschiderea recipientului.

Argumentul contestatorului. Ar trebui dovedită menținerea eficacității după deschidere.

Ce a reținut CNSC. Ambalajul este cu pompă de dozare montată din fabrică, fără deschiderea recipientului.

„contestatorul ignoră modul de condiționare a produsului, care nu relevă a deschidere a recipientului”

Ce s-a contestat. Lot 3: analiza comparativă pe prețul a 1 litru de soluție gata de utilizare.

Argumentul contestatorului. Comparația trebuie făcută pe costul unei proceduri de dezinfecție chirurgicală.

Ce a reținut CNSC. Formula corespunde modului de dozare al produsului, care nu se diluează.

„concordă cu modalitatea de dozare a produsului, care nu va fi utilizat prin diluare”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Lot 4: ambalare de maximum 1 litru, cu pulverizator inclus.

Argumentul contestatorului. Cerința favorizează un anumit operator; s-a solicitat pompă de dozare.

Ce a reținut CNSC. Pulverizatorul are valențe echivalente evidente cu pompa de dozare.

„Astfel, Consiliul va respinge... de schimbare a modului de condiționare și pulvezizare/dozare a produsului, ca nefondată.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 5: produs pe bază de peroxid de hidrogen.

Argumentul contestatorului. Substanța este corozivă și restrânge concurența.

Ce a reținut CNSC. Substanța se menține, dar se adaugă „sau echivalent”.

„fără a admite... de eliminare a substanței de bază (peroxid de hidrogen), Consiliul va obliga autoritatea contractantă să adauge sintagma ”sau echivalent””

Temei: L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 5: spectrul de activitate în raport cu destinația produsului (cu sau fără acțiune mecanică).

Argumentul contestatorului. Standardele trebuie adaptate utilizării fără acțiune mecanică.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea trebuie să precizeze în caietul de sarcini destinația exactă a produsului și nivelurile acțiunilor.

„Consiliul va obliga autoritatea contractantă la completarea informațiilor din caietul de sarcini, cu cele din punctul de vedere la...... destinația exactă a produsului de la... 5”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 5: timpi de contact de maximum 5 minute (15 minute pentru activitatea sporicidă).

Argumentul contestatorului. Timpii trebuie aliniați la standard.

Ce a reținut CNSC. Aceeași soluție ca la prima contestație.

„această soolicitare a fost admisă, aceeași soluție impunându-se și aici.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 6: substanță activă pe bază de compuși cuaternari de amoniu și/sau polimeri de biguanide.

Argumentul contestatorului. Formularea este neclară și restrictivă.

Ce a reținut CNSC. Se clarifică sintagma și se adaugă „sau echivalent”.

„Consiliul va dispune clarificarea sintagmei „să conţină ca substanţe active compuşi cuaternari de amoniu şi/sau polimeri de biguanide", dar și adăugarea mențiunii,, sau echivalent’’.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 6: prezentarea testelor de eficacitate pentru curățarea și dezinfecția instrumentarului noncritic.

Argumentul contestatorului. Cerința reprezintă o reevaluare a produsului deja avizat.

Ce a reținut CNSC. Testele sunt verificate de organismul de avizare înainte de punerea pe piață, deci cerința este disproporționată.

„Astfel, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la eliminarea specificației ”Sa prezinte teste de eficacitate si... curatarea si dezinfectia instrumentarului... non critic”.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lot 6: produsul să fie compatibil cu echipamentele medicale non-invazive.

Argumentul contestatorului. Cerința este nejustificată.

Ce a reținut CNSC. Cerința nu este justificată, iar echipamentele nu sunt individualizate.

„Consiliul va obliga autoritatea contractantă la eliminarea specificației ”Sa fie compatibile cu echipamentele medicale non-invazive”, dintre specificațiile lotului 6, mai cu seamă că aceste echipamente nu sunt individualizate”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 6: testarea levuricidă.

Argumentul contestatorului. Testarea trebuie eliminată.

Ce a reținut CNSC. Pentru instrumentarul noncritic nu se impune un nivel atât de riguros de dezinfecție.

„Astfel, se impune eliminarea acestei testări.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 6: activitatea virucidă (completă sau limitată, alternativ) și testarea pe tulpini suplimentare.

Argumentul contestatorului. S-a solicitat testare virucidă completă și eliminarea tulpinilor necuprinse în standarde.

Ce a reținut CNSC. Timpii se încadrează în standard, iar autoritatea poate solicita testări suplimentare potrivit specificului spitalului.

„Consiliul va respinge... eliminării obligației de testare a eficacității pe tulpini care nu sunt cuprinse... aplicabile, deoarece autoritatea contractantă... funcție de specificul spitalului (obstetrică, ginecologie, maternitate), poate solicita testări suplimentare.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 6: testarea lavetelor în condiții de murdărie.

Argumentul contestatorului. Ghidul ECHA impune testarea în condiții de murdărie.

Ce a reținut CNSC. Nu există o obligație legală, iar o astfel de condiție ar fi disproporționată.

„includerea unei condiții de natura celei invocate de contestator ar reprezenta un demers disproporționat, față de nevoia identificată de achizitor.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →