Marcă fără „sau echivalent”
Decizia CNSC nr. 2503/2025
Contestația a fost admisă · 9 critici, din care 4 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 2503
Critica 1: Marcă fără „sau echivalent”
admisăCe s-a contestat. Lot 5: dovada compatibilității dezinfectantului cu endoscoapele Olimpus și Fuji.
Argumentul contestatorului. Criteriul legal este compatibilitatea cu materialele (art. 18 lit. d) Anexa 1 OMS 1761/2021), nu cu echipamente ale unor producători anume; recomandările producătorului privesc dezinfectantul.
Ce a reținut CNSC. Specificațiile trebuie formulate obiectiv, fără trimitere la producătorul echipamentelor, iar autoritatea nu a dovedit garanția sau condiții impuse pentru Olympus.
„Drept urmare, Consiliul stabilește că se impune eliminarea trimiterii la denumirea producătorilor echipamentelor pentru care se dorește achiziționarea dezinfectantului pentru acest lot, motiv pentru care vor fi admise criticile contestatoarei”
Temei: L98/2016 art. 156, L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 50
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lot 7: spectrul de activitate definit prin standarde pentru suprafețe, inclusiv activitate levuricidă și tuberculocidă, în loc de EN 17272.
Argumentul contestatorului. Pentru nebulizare standardul relevant este EN 17272; levuricid și tuberculocid nu sunt cerute de OMS 1761/2021.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a modificat cerința prin răspunsul consolidat publicat în SEAP, critica rămânând fără obiect.
„Analizând Răspunsul consolidat nr. 25643/06.08.2025, publicat în SEAP la aceeași dată, Consiliul constată că autoritatea contractantă a publicat această modificare, prin urmare, solicitarea contestatoarei a rămas fără obiect.”
Critica 3: Clauza de echivalență
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lot 7: utilizare prin nebulizare cu echipamente tip Nocospray sau echivalent.
Argumentul contestatorului. Trebuie precizat că «echivalent» permite compatibilitatea cu alt dispozitiv de nebulizare, inclusiv al ofertantului.
Ce a reținut CNSC. Cerința a fost reformulată și publicată în SEAP, critica rămânând fără obiect.
„Analizând Răspunsul consolidat nr. 25643/06.08.2025, publicat în SEAP la aceeași dată, Consiliul constată că autoritatea contractantă a publicat această modificare, prin urmare, solicitarea contestatoarei a rămas fără obiect.”
Critica 4: Certificări cerute
respinsăCe s-a contestat. Lot 7: acceptarea, alternativ la avizul biocid, a certificatului de înregistrare ca dispozitiv medical.
Argumentul contestatorului. Suprafețele nu sunt dispozitive medicale, deci nu pot fi dezinfectate cu produse dispozitive medicale.
Ce a reținut CNSC. Cerința este conformă art. 8 Anexa 1 OMS 1761/2021 și nu împiedică contestatoarea să depună ofertă.
„Prin urmare, nu numai că nu este afectată participarea contestatoarei de modul în care a fost definită cerința în cauză, aceasta neaflându-se în postura de a nu putea elabora și depune o ofertă din această cauză pentru lotul 7, dar se constată și că este formulată în acord cu dispozițiile Anexei nr. 1 la Ordinul ministrului sănătății nr. 1761/2021.”
Critica 5: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Lot 7: doar aviz CNPB, fără acceptarea autorizației Uniunii pentru produse biocide.
Argumentul contestatorului. Autorizația Uniunii emisă conform art. 41-44 din Regulamentul UE 528/2012 trebuie acceptată.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a fost de acord cu completarea, iar Consiliul a obligat-o să o publice în SEAP.
„În consecință, Consiliul admite criticile și va obliga autoritatea contractantă la operarea modificărilor asumate în acest scop și publicarea lor în SEAP, pentru respectarea principiului transparenței”
Temei: L98/2016 art. 2
Critica 6: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lot 7: rapoartele de testare să respecte EN 14885/2022, conform OMS 1761/2021.
Argumentul contestatorului. Standardul EN 14885 este obligatoriu pentru dovedirea spectrului de activitate al dezinfectanților în unitățile sanitare.
Ce a reținut CNSC. Standardele au caracter voluntar, iar impunerea unui anumit standard nu poate fi cerută autorității.
„regulamentul respectiv, obligatoriu de aplicat de statele membre, subliniază caracterul voluntar, neobligatoriu, facultativ, al standardelor, astfel că autoritățile contractante pot prelua parțial sau total un standard, la libera lor apreciere”
Temei: L98/2016 art. 156, L163/2015 art. 6
Critica 7: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lot 7: introducerea EN 17272 pentru întregul spectru de activitate.
Argumentul contestatorului. EN 17272 este unicul standard aplicabil produselor utilizate prin nebulizare.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a modificat cerința și a publicat modificarea în SEAP.
„Analizând Răspunsul consolidat nr. 25643/06.08.2025, publicat în SEAP la aceeași dată, Consiliul constată că autoritatea contractantă a publicat această modificare, prin urmare, solicitarea contestatoarei a rămas fără obiect.”
Critica 8: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Lot 7: produsul să nu conțină clor, iod, aldehide, alcooli, fenoli.
Argumentul contestatorului. Excluderea unor substanțe permise de Regulamentul UE 528/2012 restrânge nejustificat concurența.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a prezentat nicio justificare a nevoii obiective acoperite de cerință.
„În lipsa prezentării unei justificări în acest sens, neavând informații din partea achizitoarei care să arate motivele pentru care a introdus o astfel de cerință și care este nevoia sa obiectivă necesar a fi acoperită prin condiționările respective, Consiliul va admite critica”
Critica 9: Factori de evaluare
admisăCe s-a contestat. Lot 7: analiza comparativă a ofertelor după prețul pe litru.
Argumentul contestatorului. Comparația trebuie făcută după prețul necesar dezinfecției unui m3, la cantitatea dovedită prin rapoartele de testare.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu s-a apărat, iar prețul pe litru nu este relevant pentru departajare față de cantitatea necesară atingerii eficacității.
„este evident că pentru a atinge rezultatul dorit și realizarea dezinfecției de nivel înalt urmărită prețul/litru de dezinfectant nu este un indicator relevant pentru departajarea ofertelor, ci cantitatea utilizată în atingerea nivelului de eficacitate dorit, impus prin caietul de sarcini.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.