Decizia CNSC nr. 1884/2024

Ce s-a contestat. Răspunsul consolidat nr. 4093/08.05.2024 și anexele (norme desfășurate, liste de cantități) ar modifica semnificativ documentația de atribuire.

Argumentul contestatorului. Normele desfășurate puse la dispoziție cu o zi și jumătate înainte de termen conțin cantități de material lipsă din PT, impun refacerea graficelor Gantt și financiar, deci era necesară prelungirea termenului conform art. 153 din Legea 98/2016.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a constatat că răspunsul nu a modificat documentația, ci doar a pus la dispoziție listele de cantități și normele desfășurate solicitate și a îndreptat unele erori.

„Consiliul apreciază că prin răspunsul consolidat publicat în SEAP data de 08.05.2024 nu au fost aduse modificări documentaţiei de atribuire, ci doar au fost puse la dispoziţia operatorilor economici listele de cantități și normele desfăşurate, solicitate prin clarificările la documentație.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lipsa răspunsului la unele solicitări de clarificare (panou afișare, locația organizării de șantier, inspecția tehnică pentru repartizator și cilindri, erori din listele de cantități).

Argumentul contestatorului. Autoritatea nu a răspuns la toate punctele solicitate, astfel încât obligațiile ofertanților au rămas neclare.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a formulat explicații și a transmis anexe la toate cele 5 întrebări, deci nicio solicitare nu a rămas neclarificată.

„Totodată, nu poate fi reținută alegația contestatorului potrivit căreia autoritatea nu a răspuns la toate întrebările sale prin documentul menționat emis de autoritate (nr. 4093 din 08.05.2024), aceasta formulând explicații și transmițând anexe la toate cele 5 întrebări). Astfel, niciuna dintre solicitările contestatorului nu a rămas neclarificată.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor prin erată.

Argumentul contestatorului. Răspunsurile au fost date tardiv, iar documentația a fost modificată fără acordarea unui termen rezonabil de ofertare.

Ce a reținut CNSC. Solicitarea a rămas fără obiect, deoarece autoritatea publicase deja o erată de prelungire a termenului până la 17.05.2024.

„Solicitarea contestatorului privind stabilirea unui nou termen de ofertare prin emiterea unui nou document - anunt tip erată a rămas fără obiect, întrucât autoritatea deja a publicat în SEAP în data de 10.05.2024 o erată, conform căreia termenul de deschidere a ofertelor a fost stabilit pentru data de 17.05.2024 (în loc de 10.05.2024).”

Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →

Ce s-a contestat. Cerințele privind mașina pentru covoare subțiri cu emulsii bituminoase și inspecția tehnică periodică pentru repartizator și cilindri, menținute prin răspunsul consolidat nr. 3982/30.04.2024.

Argumentul contestatorului. Utilajul nu este necesar pentru o structură rutieră nouă, iar utilajele de șantier care nu circulă pe drumuri publice nu pot avea inspecție tehnică periodică.

Ce a reținut CNSC. Criticile privind răspunsul nr. 3982/30.04.2024 sunt tardive, contestația fiind depusă după expirarea termenului de 7 zile.

„Referitor la criticile contestatorului cu privire la răspunsul consolidat la clarificări nr. 3982/30.04.2024, Consiliul le apreciază ca fiind tardive, întrucât ultima zi când se puteau formula critici vizând acest document era data de 08.05.2024”

Temei: L101/2016 art. 8

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →