Decizia CNSC nr. 2536/2024

Ce s-a contestat. Producătorul stâlpilor de susținere trebuie să prezinte un proiect tehnic avizat MLPTL.

Argumentul contestatorului. Cerința este impusă unui terț (producătorul), nu ofertantului, și limitează participarea la producători; verificarea proiectelor se face de verificatori atestați.

Ce a reținut CNSC. Cerințele documentației nu pot fi puse în sarcina producătorului, care nu este ofertant, iar caietul de sarcini prevede oricum că proiectul tehnic e realizat de contractant și avizat de verificator.

„Consiliul notează că producătorul, în măsura în care nu este și ofertant, nu poate fi ținut la nicio conduită față de autoritatea contractantă și nu îi pot fi impuse sarcini prin documentația de atribuire.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Funcționarea normală a întregii instalații de iluminat la temperaturi maxime de +../+.. °C.

Argumentul contestatorului. Temperaturile cerute nu au fost înregistrate în România, iar majoritatea producătorilor de corpuri LED certifică maxim o valoare inferioară; cerința e disproporționată pentru componentele care funcționează noaptea.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat necesitatea intervalului de temperatură, iar specificațiile trebuie să corespundă necesității obiective.

„În aceste condiții, în lipsa dovedirii necesității menținerii valorilor maxime de temperatură la care trebuie să funcționeze normal instalația de iluminat, critica este considerată întemeiată, impunându-se modificarea valorii maxime stabilite”

Temei: HG395/2016 art. 35

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Prezentarea certificatului de conformitate și a rapoartelor de încercare SR EN ...../EN ..... pentru lampa de iluminat, cerință inclusă doar în caietul de sarcini.

Argumentul contestatorului. Cerința privește capacitatea, trebuia inclusă în anunțul de participare, altfel constituie clauză nescrisă.

Ce a reținut CNSC. Cerința vizează conformitatea produsului, nu capacitatea ofertantului, deci nu trebuia inclusă printre criteriile de calificare.

„Analizând cerința, Consiliul constată că aceasta vizează conformitatea unuia dintre elementele componente ale instalației de iluminat și nu capacitatea tehnică şi profesională a operatorului economic.”

Temei: L98/2016 art. 179

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Certificatul de conformitate cu SR EN ..... este cerut fără precizarea părții aplicabile din standard.

Argumentul contestatorului. Standardul acoperă multe tipuri de corpuri de iluminat, cerința fiind vagă și imposibil de îndeplinit fără indicarea părților aplicabile.

Ce a reținut CNSC. Standardul cuprinde mai multe părți pentru diferite tipuri de corpuri de iluminat, fiind necesară precizarea părții aplicabile.

„astfel că se impune, pentru corectă informare a participanților la procedură, precizarea concretă a părții din standard care trebuie îndeplinită de corpurile de iluminat în discuție.”

Temei: HG395/2016 art. 35

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Momentul prezentării certificatului și raportului de încercare: în oferta tehnică versus de către furnizor.

Argumentul contestatorului. Caietul de sarcini cere documentele atât în faza de ofertare, cât și de la furnizor, după semnarea contractului.

Ce a reținut CNSC. Caietul de sarcini conține cerințe diferite privind cine și când prezintă aceleași documente, fiind necesară clarificarea.

„fiind necesar astfel că autoritatea contractantă să clarifice care este momentul la care acestea trebuie prezentate, critica fiind întemeiată sub acest aspect.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Produsele de marcare termoplastice prefabricate și produsele de pulverizare din caietul de sarcini nu figurează în listele de cantități.

Argumentul contestatorului. Nu se precizează dacă aceste produse fac parte din obiectul contractului și nici cantitățile minime/maxime, ceea ce face imposibilă elaborarea ofertei financiare.

Ce a reținut CNSC. Anexa cu cantități nu conține informații privind aceste produse, iar autoritatea nu a lămurit legătura lor cu marcajele ofertate.

„Consiliul stabilește că documentația de atribuire trebuie clarificată sub acesta aspect, critica fiind întemeiată.”

Temei: L98/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →