Decizia CNSC nr. 2686/2024

Ce s-a contestat. Programul de preluare și predare a inventarului moale cu trei livrări/ridicări zilnice (06:30-07:00, 10:30-11:00, 15:00-15:30), de luni până duminică.

Argumentul contestatorului. Timpul de procesare (cca 6 ore/zi) și durata transportului fac programul irealizabil pentru operatorii care nu se află în proximitatea spitalului, ceea ce restrânge concurența pe criterii geografice; se propune o singură livrare pe zi lucrătoare, cu termen de 48 de ore.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că trei livrări zilnice sunt nerealiste logistic, favorizează operatorii locali și încalcă principiile egalității și proporționalității.

„Impunerea unui program de 3 preluări și livrări pe zi favorizează operatorii locali și limitează accesul operatorilor din alte zone geografice, chiar dacă aceștia au capacitatea tehnică de a presta serviciile necesare. Această cerință este în mod clar restrictivă și contravine principiilor de egalitate și proporționalitate din legislația achizițiilor publice.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Obligația prestatorului de a efectua gratuit o perioadă de probă de 3 zile consecutive, cu cantitatea prelucrată nefacturată.

Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă și disproporționată, capacitatea fiind deja asumată prin documentele ofertei, și nu este justificată conform art. 31 din HG 395/2016.

Ce a reținut CNSC. Perioada de probă gratuită constituie o barieră financiară artificială, discriminatorie și nejustificată de autoritate.

„Autoritatea contractantă nu a prezentat o justificare concretă pentru impunerea acestei perioade de probă, așa cum cere legislația achizițiilor publice (art. 31 din HG nr. 395/2016). În lipsa unei justificări clare și obiective, această cerință apare ca fiind arbitrară și neîntemeiată.”

Temei: HG395/2016 art. 31

Ce s-a contestat. Minimum 6 persoane din personalul de supraveghere a spălării trebuie să dețină cursul de noțiuni fundamentale de igienă certificat de DSP, plus depunerea unei metodologii interne de instruire.

Argumentul contestatorului. OMS 1025/2000 impune doar respectarea codurilor de igienă, iar Ordinul 1225/2003 nu include serviciile de spălătorie printre cele cu instruire obligatorie, deci cerința este disproporționată.

Ce a reținut CNSC. Instruirea formală este necesară și proporțională pentru respectarea standardelor de igienă în manipularea lenjeriei spitalicești.

„Prin urmare, cerința ca cel puțin 6 persoane din personalul operatorului să dețină un certificat de absolvire a unui curs de igienă nu este excesivă sau disproporționată, ci este în concordanță cu nivelul de complexitate al serviciilor solicitate și cu riscurile asociate.”

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Minimum 4 șoferi trebuie să dețină cursul de noțiuni fundamentale de igienă certificat de DSP.

Argumentul contestatorului. Aceleași motive ca la critica 3: cerința nu are temei legal și este disproporționată.

Ce a reținut CNSC. Șoferii manipulează lenjerie potențial contaminată, așa că cerința este proporțională cu riscurile activității.

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Dezinfectantul pentru mașinile de transport trebuie să aibă un timp de acțiune prin nebulizare de 10 minute.

Argumentul contestatorului. Un dezinfectant avizat cu timp de acțiune de 30 de minute (ex. Nocolyse) asigură aceeași eficiență, inclusiv împotriva Clostridium difficile, deci impunerea strictă a celor 10 minute este nejustificată.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat prin punctul de vedere un timp de acțiune mai mare, dar nu a modificat cerința în SEAP, așa că se impune modificarea de la 10 la 30 de minute.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →