Decizia CNSC nr. 2782/2024

Ce s-a contestat. Prin răspunsul la clarificări, personalizarea exteriorului stațiilor (vopsire cu design și culori comunicate ulterior) a devenit obligatorie, cu costurile incluse în ofertă, în termenul de livrare de 21 de zile.

Argumentul contestatorului. O cerință opțională („la cerere”) a fost transformată în cerință imperativă cu 10 zile înainte de depunere. Personalizarea în 21 de zile este imposibilă pentru producătorii din afara țării, ceea ce favorizează un producător anume.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a revenit la cerința inițială prin punctul de vedere, dar, procedura fiind suspendată, Consiliul a obligat-o să publice remedierea în SEAP prin erată.

„Consiliul va admită această critică și va obliga autoritatea contractantă să o posteze pe SEAP, așa cum a remediat-o prin punctul său de vedere nr. 347343/23.09.2024”

Temei: L101/2016 art. 9, HG395/2016 art. 55, L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Carcasele stațiilor trebuie pregătite din fabricație pentru montarea ulterioară a accesoriilor opționale (display 32", cititor de carduri, buton de oprire, CCV, dynamic power sharing).

Argumentul contestatorului. Cerințele opționale au devenit obligatorii, deși aceste funcții nu se pot adăuga ulterior. Ambiguitatea duce la oferte neconforme și necomparabile.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a precizat clar că funcțiile rămân opționale și că doar carcasa trebuie pregătită, modalitatea de interconectare fiind lăsată producătorului.

Temei: L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Curentul de intrare „până la 200 A”, menținut prin răspunsul la clarificări.

Argumentul contestatorului. Valoarea este eronată tehnic, fiind insuficientă pentru puterea de ieșire solicitată, ceea ce face imposibilă o ofertă conformă.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a reformulat cerința („de la 32 A până la max. 200 A”) cu explicații concludente raportate la ATR, iar Consiliul a obligat-o să publice reformularea în SEAP.

„raportat la remedierea efectuată, precum și la condițiile Avizului tehnic de racordare nr. 6020230427780/13.06.2023, emis de către DEER Sucursala Oradea, Consiliul apreciază că explicațiile autorității, emise pe baza principiul asumării răspunderii, prevăzut de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, sunt concludente.”

Temei: L98/2016 art. 2, HG395/2016 art. 55

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Puterea de ieșire este definită ca maximum 120 kW în curent continuu și maximum 22 kW în curent alternativ.

Argumentul contestatorului. Formularea „maxim” este neclară, permite și puteri de 30 sau 60 kW și conduce la oferte necomparabile.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a indicat valorile maxime ale parametrilor și a dat explicații suplimentare în punctul de vedere.

„Consiliul va respinge ca neîntemeiată afirmația de mai sus a societății ..., ținând seama, pe de o parte, de faptul că autoritatea a menționat valorile maxime ale celor doi parametrii tehnici, iar, pe de altă parte, de explicațiile prezentate de către aceasta din urmă în punctul său de vedere”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →