Documentație neclară
Decizia CNSC nr. 2962/2024
Contestația a fost respinsă · 5 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 2962
Critica 1: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Împărțirea obiectului contractului pe loturi (salubrizare stradală și deszăpezire), cu solicitarea reunirii lor într-un singur lot.
Argumentul contestatorului. Împărțirea pe loturi are consecințe economice oneroase și contravine scopului legii.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără a analiza fondul.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de ......... SA (dosar 3530/2024) și de ......... SRL (dosar 3550/2024), în contradictoriu cu ..........”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Stabilirea redevenței, cu solicitarea reducerii ei la 0 lei pe an.
Argumentul contestatorului. Redevența nu este justificată în condițiile legii raportat la valoarea reală a mijloacelor fixe puse la dispoziția operatorului.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără a analiza fondul.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de ......... SA (dosar 3530/2024) și de ......... SRL (dosar 3550/2024), în contradictoriu cu ..........”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Includerea tarifului pentru întreținerea străzilor în tariful pentru gestionarea deșeurilor din coșurile stradale.
Argumentul contestatorului. Sunt activități separate, iar întreținerea ar trebui asimilată măturatului manual, tarifată conform legii, cu comunicarea cantităților estimate.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără a analiza fondul.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de ......... SA (dosar 3530/2024) și de ......... SRL (dosar 3550/2024), în contradictoriu cu ..........”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Ajustarea prețului contractului după o perioadă de 12 luni, prevăzută în fișa de date (cap. II.3) și în modelul de contract.
Argumentul contestatorului. Contestatoarea a solicitat eliminarea clauzei de ajustare a prețului din fișa de date și din modelul de contract.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără a analiza fondul.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de ......... SA (dosar 3530/2024) și de ......... SRL (dosar 3550/2024), în contradictoriu cu ..........”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Experiență similară disproporționată
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Experiența similară de la cap. III.1.3.a) privind serviciile de deszăpezire, legată de deținerea licenței ANRSC.
Argumentul contestatorului. Contestatoarea a solicitat modificarea cerinței astfel încât să fie acceptată prestarea serviciilor de deszăpezire fără deținerea unei licențe ANRSC.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără a analiza fondul.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de ......... SA (dosar 3530/2024) și de ......... SRL (dosar 3550/2024), în contradictoriu cu ..........”
Temei: L101/2016 art. 26
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.