Contradicții între documente
Decizia CNSC nr. 309/2024
Contestația a fost admisă · 9 critici, din care 4 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 31681500-8
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 309
Critica 1: Contradicții între documente
admisăCe s-a contestat. Obiectul contractului (clarificarea nr. 13): furnizare cu montaj, deși caietul de sarcini include și lucrări de execuție branșamente electrice și marcare locuri de parcare.
Argumentul contestatorului. Operațiunile accesorii constituie veritabile lucrări care exced amplasarea și instalarea produsului, iar răspunsul autorității nu lămurește obiectul.
Ce a reținut CNSC. Răspunsul doar reia obiectul deja cunoscut, fără a explica ce reprezintă lucrările de execuție branșamente electrice din caietul de sarcini, cu încălcarea obligației de a răspunde clar și complet.
Temei: L98/2016 art. 160, HG395/2016 art. 20
Critica 2: Contradicții între documente
admisăCe s-a contestat. Sarcina obținerii avizelor tehnice de racordare (clarificarea nr. 15), în condițiile în care caietul de sarcini prevede execuția branșamentelor.
Argumentul contestatorului. Documentația prevede execuția branșamentelor de către ofertant, iar răspunsul că alimentarea nu face obiectul licitației este contradictoriu.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu face trimitere la cerința din caietul de sarcini privind execuția branșamentelor, neclaritatea persistând.
„nici de data aceasta, autoritatea nu face trimitere la cerința din caietul de sarcini, care obligă ofertanții să realizeze „inclusiv lucrări execuție branșamente electrice”, existând, în continuare, a neclaritate în acest sens.”
Temei: L98/2016 art. 160
Critica 3: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Puterea minimă de 43 kW în curent alternativ pentru punctul de încărcare AC al stațiilor (clarificările nr. 14, 18, 25).
Argumentul contestatorului. Niciun vehicul actual nu absoarbe peste 22 kW AC, cerința corespunde unui singur producător (Shenzhen CEGN), iar autobuzele autorității se încarcă prin CCS2 în curent continuu.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a prezentat explicații tehnice care să justifice valoarea de 43 kW AC, iar justificarea privind autobuzele nu se regăsește în documentație, care vizează și automobilele electrice și hibrid.
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 2
Critica 4: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Lipsa datelor privind alimentarea stațiilor: schemă monofilară, breviare de calcul, tip și secțiune cablu (clarificările nr. 19-22).
Argumentul contestatorului. Branșamentele se impun „în orb”, fără date tehnice, iar răspunsul generic împiedică elaborarea unei oferte corecte.
Ce a reținut CNSC. Răspunsul comun la solicitări punctuale și distincte este neprofesionist și nu clarifică cerința din caietul de sarcini privind branșamentele.
„Și în acest caz, Consiliul constată că autoritatea contractantă, prin adresa criticată, prezintă un răspuns neprofesionist, în condițiile în care solicitările contestatoarei au fost punctuale și distincte.”
Temei: L98/2016 art. 160, L98/2016 art. 2
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lipsa calculelor de dimensionare a prizelor de pământ și a datelor privind cablul de alimentare (clarificările nr. 23, 24).
Argumentul contestatorului. Ofertanții nu pot oferta cantități fără calcule concrete.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, procedura fiind anulată pe baza celorlalte critici.
„În aceste condiții, Consiliul nu se va mai pronunța asupra celorlalte critici din adresa de Răspuns consolidat la solicitările de clarificări nr. 3970/22.12.2023, întrucât, chiar dacă ar fi neîntemeiate, rezultatul final rămâne neschimbat.”
Critica 6: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Proiectul tehnic lacunar (fără ATR, dimensionare cabluri, putere disponibilă) – clarificarea nr. 26.
Argumentul contestatorului. Proiectul tehnic nu este fundamentat pe calcule reale și obligă ofertanții să ghicească caracteristici tehnice.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, procedura fiind anulată pe baza celorlalte critici.
„În aceste condiții, Consiliul nu se va mai pronunța asupra celorlalte critici din adresa de Răspuns consolidat la solicitările de clarificări nr. 3970/22.12.2023, întrucât, chiar dacă ar fi neîntemeiate, rezultatul final rămâne neschimbat.”
Critica 7: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Refacerea terenului și aducerea la starea inițială, prevăzută în caietul de sarcini, dar declarată prin clarificarea nr. 27 ca nefiind în sarcina ofertantului.
Argumentul contestatorului. Răspunsul contrazice caietul de sarcini și programul de lucrări.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, procedura fiind anulată pe baza celorlalte critici.
„În aceste condiții, Consiliul nu se va mai pronunța asupra celorlalte critici din adresa de Răspuns consolidat la solicitările de clarificări nr. 3970/22.12.2023, întrucât, chiar dacă ar fi neîntemeiate, rezultatul final rămâne neschimbat.”
Critica 8: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Termenul de 2 luni pentru livrare și punere în funcțiune, condiționat de alimentarea cu energie realizată prin alt contract (clarificările nr. 28, 29).
Argumentul contestatorului. Lipsește un termen suspensiv, iar executarea este condiționată de un raport juridic față de care ofertantul este terț.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, procedura fiind anulată pe baza celorlalte critici.
„În aceste condiții, Consiliul nu se va mai pronunța asupra celorlalte critici din adresa de Răspuns consolidat la solicitările de clarificări nr. 3970/22.12.2023, întrucât, chiar dacă ar fi neîntemeiate, rezultatul final rămâne neschimbat.”
Critica 9: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Montarea opritoarelor metalice/PVC la locurile de parcare, prevăzută în documentație, dar declarată prin clarificarea nr. 30 ca nefiind în sarcina ofertantului.
Argumentul contestatorului. Răspunsul contrazice caietul de sarcini și fișa de date.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, procedura fiind anulată pe baza celorlalte critici.
„În aceste condiții, Consiliul nu se va mai pronunța asupra celorlalte critici din adresa de Răspuns consolidat la solicitările de clarificări nr. 3970/22.12.2023, întrucât, chiar dacă ar fi neîntemeiate, rezultatul final rămâne neschimbat.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.