Decizia CNSC nr. 3105/2024

Ce s-a contestat. Denumirea activităților serviciului de salubrizare din documentația de atribuire, considerată neconformă cu art. 2 alin. (3) din Legea 101/2006.

Argumentul contestatorului. Denumirea incorectă a activităților poate conduce la refuzul eliberării licenței ANRSC, iar răspunsul la clarificarea 1 nu ține cont de prevederile legale invocate.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul autorității a fost clar și complet, iar critica la cerința propriu-zisă era tardivă, termenul de contestare curgând de la publicarea documentației la 09.09.2024.

Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 26, L100/2016 art. 70, HG867/2016 art. 74

Ce s-a contestat. Intervalul de ajustare a tarifelor din fișa de date (secț. II.3) și din art. 16.2 al modelului de contract: ajustare după 1 an, față de minimum 3 luni conform Ordinului ANRSC 640/2022.

Argumentul contestatorului. Răspunsul autorității este contradictoriu: refuză modificarea, dar invocă Ordinul 640/2022, a cărui aplicare impune tocmai modificarea cerinței.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul a fost generic și ambiguu și nu a lămurit intervalul după care poate fi solicitată ajustarea tarifelor, încălcând obligația de a răspunde clar și complet.

Temei: L100/2016 art. 5, L100/2016 art. 70, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Cantitatea anuală de deșeuri stradale de 650 t/an din secțiunea 3.1.10 a caietului de sarcini, inferioară celei de circa 1399 t/an rezultate din breviarul de calcul.

Argumentul contestatorului. Cantitatea este contradictorie cu breviarul de calcul, iar autoritatea nu a comunicat cantitățile pe fiecare activitate, deși acestea influențează tarifele.

Ce a reținut CNSC. Măsurile de remediere asumate de autoritate prin recalcularea valorii estimate reprezintă o achiesare la critică.

„se poate trage concluzia că măsurile de remediere asumate de către autoritatea contractantă nu reprezintă altceva decât o achiesare a acesteia la criticile contestatorului, motiv pentru care, va admite criticile de la punctele III – VI, respectiv, cele cu privire la răspunsurile 8b, 8c, 8f, 8g și 8k din răspunsul consolidat”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Tariful de depozitare la CMID Dobrin adăugat la tariful de colectare și transport deșeuri stradale și includerea acestor costuri în valoarea estimată.

Argumentul contestatorului. Răspunsul la clarificare este incomplet: nu indică tarifele CMID, cantitatea avută în vedere și nici dacă aceste costuri sunt cuprinse în valoarea estimată.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a recunoscut că a omis aceste costuri din valoarea estimată și s-a angajat la remediere, ceea ce echivalează cu o achiesare.

„aspectele criticate de ......... SA la punctele III-VI se referă la erori cu privire la activitățile menționate de autoritatea contractantă în punctul de vedere, respectiv, includerea anumitor prestații, tarife unitare, cantități și valori rezultate din înmulțirea acestora”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Lipsa activității de colectare și transport deșeuri stradale din Anexa A1, din formularul de ofertă F3 și din tarifele maxime din Anexa A2, precum și lipsa cantității și a tarifului pentru materialul antiderapant.

Argumentul contestatorului. Autoritatea neagă existența activității, deși caietul de sarcini o prevede, iar valoarea estimată nu cuprinde aceste costuri.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a recunoscut omisiunile și s-a angajat să recalculeze valoarea estimată, ceea ce echivalează cu o achiesare.

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Frecvența și suprafața activității de întreținere a curățeniei: 1/lună în Anexa 5A față de permanent în secțiunea 3.1.6 a caietului de sarcini.

Argumentul contestatorului. Răspunsul (o dată pe zi, 11.994 mp) nu se corelează cu suprafața de 103.165 mp din Anexa 5A și generează noi contradicții.

Ce a reținut CNSC. Criticile de la punctele III–VI au fost admise ca urmare a achiesării implicite a autorității prin măsurile de remediere asumate.

„motiv pentru care, va admite criticile de la punctele III – VI, respectiv, cele cu privire la răspunsurile 8b, 8c, 8f, 8g și 8k din răspunsul consolidat, urmând a obliga autoritatea contractantă la reformularea acestora.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →