Decizia CNSC nr. 3187/2024

Ce s-a contestat. Formularele financiare („Centralizator fără prețuri”, „Descriere prețuri”, „Oferta de prețuri pe activități”) nu detaliază cantitățile și consumurile de material pentru articolele comasate (piloți, culee, trotuare, podețe etc.).

Argumentul contestatorului. Contractul este de execuție lucrări, fără proiectare, deci autoritatea trebuie să publice liste de cantități și antemăsurători clare. Răspunsurile la clarificări au transferat acest risc asupra ofertanților, cu încălcarea art. 154 și art. 153 din Legea nr. 98/2016 și a Îndrumării ANAP.

Ce a reținut CNSC. Documentația pusă la dispoziție (parte desenată, detalii de execuție, profile, extrase de armătură) este suficientă pentru elaborarea ofertei. Ofertanții pot determina singuri consumurile și rețetele, iar autoritatea a răspuns la clarificări, chiar dacă nu în sensul dorit de contestatoare.

„Față de cele prezentate anterior, Consiliul apreciază că explicațiile autorității contractante sunt elocvente, documentele și informațiile puse la dispoziție prin intermediul SEAP-ului (dimensiuni, măsurători, cantități, amplasament, etc.), de care au nevoie operatorii economici pentru a-și elabora o ofertă admisibilă, sunt suficiente.”

Temei: Ordinul 1568/2002 art. 3.1

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Autoritatea contractantă nu a răspuns tuturor solicitărilor de clarificare formulate de contestatoare.

Argumentul contestatorului. Solicitările au fost transmise în termen, dar autoritatea nu le-a răspuns complet, cu încălcarea art. 160 din Legea nr. 98/2016.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a explicat cauzele decalării termenelor. Contestatoarea nu a indicat concret nelămuririle rămase fără răspuns și nici nu a combătut explicațiile autorității.

„Consiliul nu o va reține, motivat de faptul că, pe de o parte, autoritatea, în punctul său de vedere nr. 20093/14.10.2024, înregistrat la CNSC cu nr. 65813/15.10.2024, a explicat, pe baza principiului asumării răspunderii stabilit de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016 impedimentele care au determinat o decalare a termenului de răspuns și implicit a termenului de depunere a ofertelor, iar, pe de altă parte, societatea ... nu a indicat respectivele nelămuriri pe care le-a avut, iar autoritatea nu a dat curs acestora.”

Temei: L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Menținerea termenului-limită de depunere a ofertelor la 07.10.2024, fără prelungirea solicitată de cel puțin 15 zile.

Argumentul contestatorului. Termenul este insuficient în raport cu complexitatea clarificărilor și a documentelor noi comunicate, cu încălcarea art. 152 și 153 din Legea nr. 98/2016 și a art. 102 din HG nr. 395/2016.

Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca efect al suspendării procedurii de atribuire de către autoritatea contractantă.

„Referitor la critica societății contestatoare care vizează extinderea termenului de depunere a ofertelor, Consiliul constată că este rămasă fără obiect, ca efect al deciziei de suspendare a procedurii de atribuire luată de către autoritatea contractantă, respectiv a Încheierii nr. 3193/C6/3407 emisă de către CNSC în data de 10.10.2024.”

Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →