Decizia CNSC nr. 3268/2024

Ce s-a contestat. Cerința nr. 6: parametri programabili „fără limită”.

Argumentul contestatorului. Formularea este neclară și imposibil de îndeplinit practic, permite evaluare subiectivă și e copiată din broșura unui producător.

Ce a reținut CNSC. Numărul de parametri este finit, iar autoritatea nu a justificat nevoia, deci trebuie solicitat un număr finit justificat de activitatea spitalului.

„În condițiile în care autoritatea contractantă nu a justificat în niciun fel nevoia ca aparatul să îndeplinească această cerință, Consiliul va admite această critică și va obliga autoritatea contractantă să remedieze această cerință în sensul de a solicita un număr finit de parametri, care să fie justificat de activitatea spitalului.”

Temei: L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 7: volum probă 2-60 μl (pași 0,1 μl) pentru biochimie și 70 μl pentru ISE.

Argumentul contestatorului. Este o caracteristică pur constructivă, copiată din broșura producătorului favorizat, și exclude analizoare superioare.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat în niciun fel cerința; aceasta se elimină, putând fi introdus doar un volum minim justificat.

„Prin urmare, Consiliul va elimina această cerință. Totuși, în situația în care autoritatea contractantă poate justifica necesitatea unui volum minim de probă, aceasta poate introduce un astfel de parametru minim, cu menționarea justificării adecvate.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 8: volume minime și maxime pentru reactivii 1-3, ajustabile în pași de 0,5 mcl.

Argumentul contestatorului. Volumul de reactiv și pașii de ajustare sunt caracteristici constructive irelevante pentru nevoia autorității; contează costul testului.

Ce a reținut CNSC. Valorile minime de reactiv și sistemul de maximum 3 reactivi sunt nejustificate și constructive, excluzând aparate cu consumuri mai mici.

„Având în vedere aceste considerente, Consiliul va elimina în totalitate această cerință, însă va permite autorității contractante să o înlocuiască, eventual, cu cerința: „volum reactivi – maximum 700 mcl””

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 9: volum de reacție 150-550 mcl.

Argumentul contestatorului. Nu este o cerință de performanță; un volum mai mic e superior, iar intervalul fix exclude echipamente performante.

Ce a reținut CNSC. Volumul de reacție este o caracteristică a fiecărui producător, contrazice cerința anterioară și are caracter restrictiv.

„Prin urmare, Consiliul constată că impunerea unor anumite valori ale volumului de reacție reprezintă o caracteristică tehnică a fiecărui producător și nu reprezintă o specificație calitativă a aparatului, având caracter restrictiv, motiv pentru care o va elimina.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 10: temperatura de reacție 37°C ± 0,2°C.

Argumentul contestatorului. Variația strictă de temperatură diferă între producători, exclude majoritatea pieței și este copiată din manualul producătorului favorizat.

Ce a reținut CNSC. Remedierea solicitată, eliminarea variației, ar face cerința mai strictă, deci critica este lipsită de interes.

„Însă, solicitarea contestatoarei din concluzii scrise de remediere a acestei cerințe „prin eliminarea variației de temperatură din cadrul cerinței” este de natură a îngreuna îndeplinirea cerinței, întrucât nu s-ar mai admite vreo abatere de la temperatura de fix 37°C. În consecință, Consiliul va respinge, ca lipsită de interes, această critică”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 11: calibrare cu maximum 44 de calibratori, maximum 10 per test și creare automată a liniilor de diluție.

Argumentul contestatorului. Impune o soluție constructivă detaliată, preluată din broșura unui anumit analizor, cu excluderea soluțiilor echivalente.

Ce a reținut CNSC. Modul de calibrare este specific fiecărui aparat și reprezintă o cerință constructivă, iar autoritatea nu s-a pronunțat privind liniile de diluție.

„În acest context, Consiliul va admite critica și va dispune eliminarea numărului maxim de calibratori și de calibratori/test folosiți, precum și a sintagmei „să creeze automat liniile de diluție””

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 14: brațe de dozare cu „detectarea spumei”.

Argumentul contestatorului. Nu este clar dacă „detectarea spumei” înseamnă detectarea bulelor; dacă nu, cerința devine restrictivă.

Ce a reținut CNSC. Cerința se menține, dar autoritatea trebuie să publice în SEAP clarificarea că sintagma este sinonimă cu detectarea bulelor de gaz.

„În consecință, Consiliul sa menține această cerință, dar, în pentru respectarea principiului transparenței, va obliga autoritatea contractantă să publice în SEAP o clarificare prin care să aducă la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați că sintagma „detectarea spumei” este sinonimă cu detectarea bulelor de gaz.”

Temei: L98/2016 art. 154

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 15: două mixere cu viteză de mixare variabilă.

Argumentul contestatorului. Numărul de mixere și viteza sunt caracteristici pur constructive, copiate din broșura producătorului favorizat.

Ce a reținut CNSC. Este o specificație constructivă proprie unui anumit aparat, nu o necesitate obiectivă.

„În consecință, Consiliul va elimina toate aceste cerințe, niciuna dintre acestea nereprezentând o necesitate obiectivă a autorității contractante, ci parametri constructivi sau de lucru ai aparatului.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 16: autodiluare cu raport de diluare a probei de 2 până la 150 de ori.

Argumentul contestatorului. Parametrii ficși de diluare sunt irelevanți și restrâng nejustificat accesul, trebuind acceptate și alte rapoarte.

Ce a reținut CNSC. Este o specificație constructivă proprie unui anumit aparat și deci restrictivă.

„Cerințe constructive, specifice unui anumit aparat și, prin urmare restrictive sunt și cerințele din caietul de sarcini cu nr. 15 („Două mixere cu viteză de mixare variabile"), 16 („Autodiluarea probelor și a calibratorilor; Raport de diluare a probei: de 2 până la 150 de ori")”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 17: două rotoare pentru reactivi cu câte 43 de poziții refrigerate, compatibile cu recipiente de 50, 20 și 5 ml.

Argumentul contestatorului. Impune caracteristici constructive fără relevanță pentru performanță.

Ce a reținut CNSC. Sunt valori constructive fixe pentru care nu poate exista echivalent, astfel încât clauza „sau echivalent” nu salvează cerința.

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 18: autoloader cu 23 de segmente (115 poziții) compatibil cu tuburi de 5, 7 și 10 ml și cupe de 2 ml.

Argumentul contestatorului. Limitări constructive nejustificate, fără impact asupra rezultatelor clinice.

Ce a reținut CNSC. Sunt valori constructive fixe, specifice unui aparat, pentru care nu poate exista echivalent.

„neputând exista echivalentul unor valori fixe, așa cum sunt cele „23 de segmente (115 poziții/segment)”, volumele de 2, 5, 7 sau 10 ml”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 19: tavă STAT cu 45 de poziții dedicate.

Argumentul contestatorului. Soluție constructivă care limitează ofertarea la produsul unui singur producător.

Ce a reținut CNSC. Este o specificație constructivă proprie unui anumit aparat, nu o necesitate obiectivă.

„În consecință, Consiliul va elimina toate aceste cerințe, niciuna dintre acestea nereprezentând o necesitate obiectivă a autorității contractante, ci parametri constructivi sau de lucru ai aparatului.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 20: 147 de cuvete de sticlă cu stație CRU, maximum 10 pași, volum de 700 μl și cale optică de până la 5 mm.

Argumentul contestatorului. Multiple caracteristici pur constructive, preluate din broșura producătorului favorizat.

Ce a reținut CNSC. Sunt specificații constructive proprii fiecărui aparat, deci restrictive.

„toate acestea fiind specificații constructive proprii fiecărui aparat în parte.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 24: unitate optică cu 15 lungimi de undă fixe, lampă halogen de 20 W, fotodiodă din silicon etc.

Argumentul contestatorului. Detalii constructive excesive, care nu urmăresc un nivel de performanță ci restrâng concurența.

Ce a reținut CNSC. Valorile fixe ale lungimilor de undă nu pot avea echivalent și sunt parametri constructivi.

„neputând exista echivalentul unor valori fixe, așa cum sunt cele „23 de segmente (115 poziții/segment)”, volumele de 2, 5, 7 sau 10 ml sau cele 15 valori ale lungimilor de undă solicitate”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința nr. 23: consum de apă de maximum 25 l/oră.

Argumentul contestatorului. Limita este disproporționată și nejustificată; trebuie acceptat și un consum de 28 l/h.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut calculul autorității bazat pe capacitatea stației de deionizare, dar a dispus modificarea cerinței, debitul stației urmând a fi interpretat ca minimum 15 l/oră.

„Consiliul are în vedere că parametrul „debit” al instalației de deionizare este unul de calitate, astfel că cerința privind debitul de 15 l/oră trebuie interpretată în sensul de minimum 15 l/oră.”

Temei: L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerințele nr. 27 și 28: dimensiuni maxime 1350x1000x1250 mm și greutate maximă de 280 kg.

Argumentul contestatorului. Nu au semnificație clinică, nu se cunosc dimensiunile încăperii și favorizează un singur produs.

Ce a reținut CNSC. Justificarea privind spațiul și mobilierul nu a fost dovedită și nu are legătură cu modul uzual de instalare.

Temei: L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →