Decizia CNSC nr. 3613/2024

Ce s-a contestat. Pentru produsele echivalente se cer documente de la un laborator neutru din UE cu teste privind numărul de printuri, calitatea imaginii, impactul asupra echipamentului și orice alte teste, fără a preciza standardele, parametrii sau unitățile de măsură.

Argumentul contestatorului. Lipsesc standardele, valorile de referință și unitățile de măsură, astfel că evaluarea ofertelor de produse echivalente nu poate fi unitară și obiectivă.

Ce a reținut CNSC. Lipsa unor parametri clar definiți și măsurabili poate duce la interpretări arbitrare și la excluderea nejustificată a ofertanților, astfel că entitatea a fost obligată să precizeze standardele, unitățile de măsură și metodele de evaluare.

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Sintagma „Certificarea originii controlate de tip OEM impune anumite condiții de testare și evaluare...” din caietul de sarcini.

Argumentul contestatorului. Produsele echivalente nu pot avea origine OEM, deci sintagma contrazice acceptarea echivalentelor și restrânge concurența.

Ce a reținut CNSC. Sintagma creează confuzie și poate fi aplicată restrictiv, motiv pentru care entitatea a fost obligată să o elimine.

„Consiliul constată că includerea sintagmei „certificarea originii controlate de tip OEM” poate crea confuzie și poate fi interpretată ca o cerință restrictivă. Deși entitatea contractantă susține că aceasta nu este obligatorie, documentația actuală nu oferă clarificări suficiente pentru a elimina orice ambiguitate.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Propunere tehnică - produse originale (OEM)” cu pondere de 40%.

Argumentul contestatorului. Caracterul original sau echivalent al unui produs nu este o specificație tehnică, iar factorul favorizează produsele OEM și exclude echivalentele.

Ce a reținut CNSC. Ponderea acordată originii produselor este disproporționată, creează un avantaj nejustificat și încalcă principiile transparenței și proporționalității.

„O pondere disproporționată alocată produselor originale OEM creează un avantaj exclusiv și nejustificat pentru unii ofertanți, excluzând fără temei operatorii economici care oferă produse echivalente.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Solicitarea ca entitatea să demonstreze că imprimantele HP LaserJet Pro M102DNE se află încă în perioada de garanție a producătorului.

Argumentul contestatorului. Echipamentul figura deja în procedura din 2018, deci probabil nu mai este în garanție și cerința de consumabile originale nu se justifică.

Ce a reținut CNSC. Critica a fost considerată neîntemeiată, întrucât oricum s-a dispus modificarea documentației pentru a permite ofertarea de consumabile echivalente.

„În ceea ce privește critica formulată de contestator de a fi puse la dispoziție certificatele de garanție ale imprimantelor HP LASERJET PRO M102DNE, Consiliul o consideră neîntemeiată, având în vedere că, petentul a solicitat acceptarea ofertării de consumabile echivalente și față de care Consiliul a dispus modificarea documentației de atribuire.”