Decizia CNSC nr. 389/2024

Ce s-a contestat. Graficul valoric și fluxul de numerar cu costurile estimate cu resursele alocate fiecărei activități, precum și detalierea în planul calității a resurselor (persoane, utilaje, transport, norme de lucru) pentru fiecare operațiune de execuție conform listelor de cantități.

Argumentul contestatorului. Într-un contract de proiectare și execuție listele de cantități F3 și consumurile de resurse se întocmesc la faza de proiect tehnic, după atribuire, deci cerințele sunt nejustificate la ofertare.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că listele F3 și extrasele de resurse fac parte din proiectul tehnic și nu pot fi cerute la ofertare, dispunând eliminarea detalierii costurilor pe resurse și a resurselor pe fiecare operațiune; ofertanții vor depune doar centrele de cost.

Temei: HG907/2016 art. 12, HG907/2016 anexa 10

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Formular 20 – fișe tehnice completate și oferte tehnice de la furnizorii echipamentelor pentru fiecare subansamblu.

Argumentul contestatorului. Fișele tehnice se stabilesc la nivelul proiectului tehnic, deci cerința este inutilă și nelegală la ofertare.

Ce a reținut CNSC. Studiul de fezabilitate conține specificații tehnice minime pentru echipamente, iar fișele tehnice servesc la dovedirea ofertării echipamentelor cu aceste caracteristici.

„În ceea ce privește critica adusă fișelor tehnice a căror solicitare este reclamată a fi inutilă și netemeinică, Consiliul constată caracterul nefondat al acesteia. În stabilirea acestei finalități se are în vedere faptul că în cuprinsul studiului de fezabilitate se regăsesc specificațiile tehnice minime solicitate a fi îndeplinite de utilajele, echipamentele tehnologice, dotările din cadrul obiectivului de investiție.”

Ce s-a contestat. Cerința ca execuții de minim 35% din valoarea lucrărilor să se realizeze în primele 5 luni de la ordinul de începere.

Argumentul contestatorului. Organizarea activităților în cadrul termenelor stabilite trebuie lăsată la latitudinea ofertantului.

Ce a reținut CNSC. Cerința a fost eliminată prin răspunsul consolidat, iar contestatoarea a renunțat la critică.

„Consiliul urmează să ia act de renunțarea contestatoarei la criticile formulate.”

Temei: L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Emiterea ordinului de începere a execuției lucrărilor în maxim 3 zile de la obținerea autorizației de construire.

Argumentul contestatorului. Autorizația poate fi obținută înainte de finalizarea serviciilor de proiectare în termenul de 3 luni, deci ordinul de începere trebuie emis după expirarea acestui termen.

Ce a reținut CNSC. Autorizația poate fi obținută înainte de predarea proiectului tehnic, astfel că termenul nu este judicios și trebuie corelat.

„Pe cale de consecință impunerea emiterii ordinului de începere a execuţiei lucrărilor în maxim 3 zile de la obţinerea autorizaţiilor de construire, în condițiile în care termenul pentru predarea proiectului tehnic nu s-a împlinit, nu este judicioasă.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Prezența proiectantului pe șantier minim 4 ore/zi, respectiv 2 ore/zi și de 2 ori pe lună în perioada de garanție.

Argumentul contestatorului. Cerințele nu se justifică.

Ce a reținut CNSC. Cerințele au fost eliminate prin răspunsul consolidat, iar contestatoarea a renunțat la critică.

„Consiliul urmează să ia act de renunțarea contestatoarei la criticile formulate.”

Temei: L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Anexarea de schițe și documente privind locația și dreptul de utilizare a terenului pentru organizarea de șantier și a spațiilor pentru birouri.

Argumentul contestatorului. Terenul pentru organizarea de șantier este pus la dispoziție de beneficiar, iar informațiile se stabilesc ulterior prin DTOE.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu dispune de teren, iar punerea în sarcina ofertanților a identificării amplasamentului este o practică uzuală la astfel de contracte.

„Respectiva cerință a achizitoarei de a pune în sarcina operatorilor economici identificarea amplasamentului pentru organizarea de șantier este o abordare/practică uzuală, întâlnită frecvent în cazul contractelor de lucrări de acest gen.”

Ce s-a contestat. Șeful de șantier să fie disponibil minim 8 ore/zi în cadrul contractului.

Argumentul contestatorului. Cerința nu se justifică.

Ce a reținut CNSC. Cerința a fost eliminată prin răspunsul consolidat, iar contestatoarea a renunțat la critică.

„Consiliul urmează să ia act de renunțarea contestatoarei la criticile formulate.”

Temei: L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Prezentarea modului de realizare a fiecărei activități și a resurselor asigurate de fiecare membru al asocierii, sub sancțiunea neconformității ofertei.

Argumentul contestatorului. Autoritatea trebuie să ia în considerare resursele tuturor membrilor grupului, care răspund solidar.

Ce a reținut CNSC. Informațiile privind echipamentele și personalul fiecărui asociat sunt legitime, dar detalierea modului de realizare a fiecărei activități sub sancțiunea neconformității este disproporționată.

„Consiliul apreciază disproporționalitatea respectivei solicitării, prin raportare la dispozițiile art. 185 din Legea nr. 98/2016”

Temei: L98/2016 art. 185

Ce s-a contestat. Date calendaristice fixe de începere a proiectării (14.03.2024) și a execuției lucrărilor (04.06.2024).

Argumentul contestatorului. Între cele două date nu este asigurată perioada de proiectare de 3 luni, iar datele pot fi doar estimative și se vor modifica în funcție de finalizarea procedurii.

Ce a reținut CNSC. Datele nu asigură perioada de proiectare și pot fi doar estimative, deci trebuie înlocuite cu termene corelate logic.

„Constatându-se caracterul întemeiat al criticilor aduse se impune eliminarea datelor calendaristice impuse de autoritatea contractantă, respectiv data de incepere a serviciilor de proiectare de 14.03.2024 precum si cea de începere a execuţiei lucrărilor de 04.06.2024 și stabilirea acestor date ca termene ținând seama de etapizarea logică de derulare a prestării serviciilor de proiectare și a derulării activităților de execuție.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →