Factori de evaluare
Decizia CNSC nr. 833/2024
Contestația a fost admisă · 2 critici, din care 2 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitatie deschisa online fara faza finala de licitatie electronica
- Cod CPV
- 45233120-6
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 833
Critica 1: Factori de evaluare
admisăCe s-a contestat. Factorul de evaluare „Nivelul de instruire al experților cheie” (manager de contract și inginer proiectant): nivel 8 punctaj maxim, nivel 7 2,5 puncte, nivel 6 cerință minimă de conformitate nepunctată.
Argumentul contestatorului. Factorul nu are legătură directă cu obiectul contractului și nu reflectă un avantaj real. Dublează factorii privind experiența acelorași experți. Impune nejustificat studii de master/doctorat și transformă nivelul 6 într-o cerință de conformitate în cadrul unui factor de evaluare.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a demonstrat avantajul și nici legătura dintre studiile de nivel 7 și 8 și obiectul contractului. Experiența acelorași experți era deja punctată prin alți factori, iar trimiterea la Instrucțiunea ANAP 1/2017 nu constituie o justificare concretă.
Temei: HG395/2016 art. 32, L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 154
Critica 2: Factori de evaluare
admisă în parteCe s-a contestat. Factorul de evaluare „Termen de predare al proiectului tehnic”: punctaj maxim pentru cea mai mică perioadă, fără stabilirea unui termen de referință.
Argumentul contestatorului. Algoritmul este neclar, sintagma „cea mai mică perioadă” lasă ofertanților o libertate de apreciere nelimitată, iar evaluarea devine incertă și subiectivă.
Ce a reținut CNSC. Factorul și algoritmul au fost menținute, însă autoritatea a fost obligată să precizeze termenul maxim de predare a proiectului tehnic și să verifice realismul termenelor ofertate.
„Consiliul va obliga autoritatea în a preciza, în mod clar, ca reper perioadă maximă pe care ofertanții trebuie să o aibă în vedere în ceea ce privește predarea proiectului. În acest sens, autoritatea contractantă va ține seama, pe de o parte, de complexitatea obiectului contractului de achiziție publică în cauză, iar, pe de altă parte, va fi obligată să verifice sustenabilitatea/realitatea termenului de predare pe care îl va menționa fiecare participant”
Temei: HG395/2016 art. 32
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.