Documentație neclară
Decizia CNSC nr. 953/2024
Contestația a fost admisă · 13 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 39830000-9 Produse de curatat
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 953
Critica 1: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Definiția „organismului recunoscut” din caietul de sarcini, care include sintagma privind acceptarea certificatelor de la organisme recunoscute din alte state membre UE.
Argumentul contestatorului. Sintagma este neclară și nu are legătură cu definiția. Modifică textul art. 158 din Legea 98/2016 și redenumește noțiunea legală de „organism de evaluare a conformității”.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza și soluția Consiliului. Autoritatea a modificat definiția prin clarificarea din 18.03.2024.
Critica 2: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Prezentarea declarației de conformitate UE „în toate situațiile”.
Argumentul contestatorului. Produsele biocide nu au declarație de conformitate UE, deci cerința restricționează participarea. Se cere formularea „acolo unde este cazul”.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza și soluția Consiliului.
Critica 3: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Mențiunea „Utilizat de nespecialiști/neprofesioniști” din secțiunea „Sfera de utilizare”.
Argumentul contestatorului. Utilizatorii finali sunt instituții publice, iar produsele trebuie folosite de personal profesional instruit (OMS 119/2014).
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza și soluția Consiliului.
Critica 4: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lipsa precizării că specificațiile tehnice și evaluarea dezinfectanților se întemeiază pe standardul EN 14885:2022.
Argumentul contestatorului. Standardul este obligatoriu prin OMS 10/2010 pentru produsele biocide, iar art. 154 din Legea 98/2016 impune informații clare.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza și soluția Consiliului.
Critica 5: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Nerecunoașterea aplicabilității OMS 1761/2021 pentru dezinfectanții achiziționați.
Argumentul contestatorului. Ordinul trebuie aplicat prin analogie, inclusiv pentru aria instituțională, iar printre beneficiari se află și unități sanitare.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza și soluția Consiliului.
Critica 6: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cantitățile minime și maxime ale contractelor subsecvente (0 litri) pentru produsele 23 și 25 (lot 1) și 4 și 5 (lot 2).
Argumentul contestatorului. Cantitățile sunt incompatibile cu cantitățile minime și maxime ale acordului-cadru, care astfel nu poate fi realizat.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza și soluția Consiliului.
Critica 7: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Modul de aplicare a produsului 23: prin spălare sau prin frecare.
Argumentul contestatorului. Prevederile caietului de sarcini sunt contradictorii.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza Consiliului. Autoritatea a precizat că aplicarea se face prin spălare.
Critica 8: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerințele pentru săpunurile 23 și 25: conformitate cu Regulamentul 1223/2009, pH neutru, lipsa cerințelor de eficacitate EN, lipsa cerinței de stabilitate după deschidere și precizarea testării dermatologice.
Argumentul contestatorului. Produsul este biocid, deci se aplică Regulamentul 528/2012. Cerința de pH neutru este nejustificată și redundantă. Sunt necesare cerințe de eficacitate EN și de stabilitate post-deschidere.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza și soluția Consiliului.
Critica 9: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Ambalarea produsului 23 (bidon 5 litri, fără dozator) și a produsului 25 (recipient 250/500 ml ±20%).
Argumentul contestatorului. Dimensiunile fixe restrâng concurența și există risc de contaminare. Se cere flacon de maximum 1.000 ml cu pompă dozatoare montată din fabrică.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza și soluția Consiliului.
Critica 10: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Produsul 4: lipsa avizării TP4 și lipsa unor rapoarte de testare pentru cerința „să nu deterioreze suprafețele”.
Argumentul contestatorului. Sfera de utilizare include unități alimentare, ceea ce impune avizare TP4. Fără dovezi, cerința privind nedeteriorarea suprafețelor este ineficientă.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza și soluția Consiliului.
Critica 11: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Produsele 4, 5 și 7: spectrul de eficacitate nu este raportat la standardele EN (EN 1276, EN 1650, EN 14476, EN 1500, EN 13624) și nu se cer testări în condiții de murdărie.
Argumentul contestatorului. EN 14885 impune metodologiile de testare, iar suprafețele din grupurile sanitare necesită testare în condiții de murdărie.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza și soluția Consiliului.
Critica 12: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința „solubil în apă” pentru produsul 5 (dezinfectant mâini aplicat prin frecare).
Argumentul contestatorului. Un produs aplicat prin frecare nu necesită apă.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza Consiliului. Autoritatea a confirmat eliminarea cerinței.
Critica 13: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lipsa avizării TP5 pentru produsul 7 (tablete cloramină).
Argumentul contestatorului. Produsul este destinat și dezinfecției apei potabile, ceea ce impune tipul de produs 5.
Ce a reținut CNSC. Textul furnizat nu include analiza și soluția Consiliului.
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.