Personal-cheie
Decizia CNSC nr. 111/2025
Contestația a fost respinsă · 7 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 111
Critica 1: Personal-cheie
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerințele privind experiența personalului cheie (arhitecți, ingineri proiectanți HVAC și alții) din criteriile de atribuire, secțiunea II.2.5 din fișa de date.
Argumentul contestatorului. Cerințele încalcă principiile transparenței, nediscriminării și concurenței loiale.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație după ce autoritatea contractantă a remediat documentația, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Experiență similară disproporționată
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința de experiență similară de la secțiunea III.1.3.a) „Capacitatea tehnică și/sau profesională”.
Argumentul contestatorului. Cerința încalcă principiile transparenței, nediscriminării și concurenței loiale.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație ca urmare a remedierilor dispuse de autoritatea contractantă.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .”
Temei: L101/2016 art. 26
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Critica 3: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Criteriul de atribuire privind experiența profesională a coordonatorului de proiect – Șef de proiect arhitect cu drept de semnătură OAR.
Argumentul contestatorului. Criteriul încalcă principiile transparenței, nediscriminării și concurenței loiale.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație după remedierea documentației de atribuire.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Termen de depunere sub minimul legal
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Termenul de clarificări nu este corelat cu prevederile Legii nr. 98/2016.
Argumentul contestatorului. Termenul de clarificări nu respectă prevederile legale.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .”
Temei: L101/2016 art. 26
Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →
Critica 5: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cuantumul garanției de participare din fișa de date (secțiunea II.1.5) diferă de cel din caietul de sarcini (pct. 2.3).
Argumentul contestatorului. Între fișa de date și caietul de sarcini lipsește corelarea privind garanția de participare.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație după remedierea documentației.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Modalitatea de plată prevăzută la art. 11 din modelul de contract.
Argumentul contestatorului. Clauza încalcă principiile transparenței, nediscriminării și concurenței loiale.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 7: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Procentul dobânzii penalizatoare din modelul de contract, care trebuie stabilit în mod egal pentru achizitor și prestator.
Argumentul contestatorului. Procentul dobânzii penalizatoare trebuie să fie egal pentru ambele părți contractuale.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație după remedierea documentației.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.