Decizia CNSC nr. 1347/2025

Ce s-a contestat. Anumite cerințe ale caietului de sarcini din documentația de atribuire pentru servicii de pază (nedetaliate în decizie).

Argumentul contestatorului. Contestatoarea (SA) a solicitat remedierea documentației de atribuire. Susține că anularea procedurii nu reprezintă o măsură de remediere conformă art. 9 alin. (1) din Legea 101/2016, deci contestația nu a rămas fără obiect.

Ce a reținut CNSC. Entitatea contractantă a anulat procedura, așa că modificarea unei documentații de atribuire care nu mai produce efecte ar fi inutilă; contestația a rămas fără obiect.

„Chiar dacă măsura de remediere adoptată de autoritatea contractantă nu este în sensul celor cerute de cele două contestatoare, Consiliul reține că solicitările acestora sunt rămase fără obiect, o analiză a aspectelor reclamate fiind de prisos, câtă vreme, chiar dacă s-ar constata temeinicia lor, ar fi inutil să se dispună modificarea clauzelor unei documentații de atribuire anulate, care nu mai produce efecte.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Răspunsul consolidat nr. 34781/24.04.2025 la solicitarea de clarificări, întrebarea nr. 4.

Argumentul contestatorului. Contestatoarea (SRL) a solicitat anularea răspunsului la întrebarea nr. 4 și clarificarea documentației de atribuire.

Ce a reținut CNSC. Procedura a fost anulată de entitatea contractantă, iar analiza criticilor ar fi lipsită de eficiență, contestația rămânând fără obiect.

„La acest moment, orice analiză a Consiliului în legătură cu aspectele criticate prin cele două contestații ar fi lipsită de eficiență.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →