Decizia CNSC nr. 1375/2025

Ce s-a contestat. Gruparea celor 8 subloturi (1.1–1.8) de consumabile într-un singur lot 1, fără posibilitatea ofertării separate.

Argumentul contestatorului. Lotizarea excesivă favorizează producătorul aparatului și exclude ofertanții care pot furniza doar o parte din produse.

Ce a reținut CNSC. Produsele sunt independente, iar gruparea lor restrânge nejustificat concurența. Divizarea în 8 loturi fiind imposibilă în SEAP, procedura pentru lotul 1 a fost anulată.

„Din parcurgerea caietului de sarcini întocmit de autoritate se observă că furnizarea fiecărui tip de consumabil (numerotate 1.1, 1.2., 1.3... 1.8) este independentă de furnizarea celorlalte. Nicăieri nu se arată că ele trebuie să fie livrate doar împreună și doar de la un singur operator economic”

Temei: L98/2016 art. 141, L98/2016 art. 2, HG395/2016 art. 107, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Includerea liniilor arterio-venoase și a filtrelor în același sublot 1.1, respectiv 1.2, ca seturi unice.

Argumentul contestatorului. Liniile și filtrele sunt produse distincte, sterilizate separat, și pot fi procurate de la alți producători.

Ce a reținut CNSC. Subloturile 1.1 și 1.2 sunt seturi preconectate, care trebuie să fie compatibile între ele și gata montate pentru siguranța actului medical.

„Este evident că aceste sisteme trebuie să fie compatibile nu doar cu aparatul, ci și între ele. Totodată necesitatea autorității contractante este de a dispună de aceste sisteme gata montate și de a nu fi nevoie de montarea acestora la momentul utilizării”

Temei: L98/2016 art. 141

Ce s-a contestat. Includerea în sublotul 1.8 a cateterelor de 5 lungimi diferite, fără cantități pe fiecare dimensiune.

Argumentul contestatorului. Cateterul de 300 mm se folosește foarte rar și a fost inclus ca barieră artificială.

Ce a reținut CNSC. Un lot separat pentru cateterul de 300 mm ar avea o valoare neinteresantă, iar producătorii acestuia furnizează și celelalte dimensiuni.

„Totodată este evident că producătorii/furnizorii de catetere de 300 mm produc/furnizează și cateterelor de alte dimensiuni.”

Temei: L98/2016 art. 141

Ce s-a contestat. Cerința de cateter dublu lumen 13 Fr, cu refuzul acceptării cateterelor de 12 Fr și 14 Fr.

Argumentul contestatorului. Dimensiunea 13 Fr corespunde exclusiv producătorului Joline, iar diferența față de 12/14 Fr este insesizabilă.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu a analizat distinct această critică; a anulat oricum procedura pentru întregul lot 1.

„Prin urmare, dacă cererea de divizare este întemeiată, finalitatea nu poate fi alta decât anularea procedurii de atribuire pentru lotul 1”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Specificații tehnice ale produselor din lotul 1 cu parametri și denumiri proprii unui singur producător.

Argumentul contestatorului. Specificațiile permit participarea unei singure societăți și încalcă art. 155 alin. (6) și art. 156 din Legea 98/2016.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu a analizat distinct caracterul restrictiv al specificațiilor, soluționând cauza pe lotizare.

„Prin urmare, dacă cererea de divizare este întemeiată, finalitatea nu poate fi alta decât anularea procedurii de atribuire pentru lotul 1”

Ce decide de obicei CNSC la marcă fără „sau echivalent” →