Certificări cerute
Decizia CNSC nr. 1402/2025
Contestația a fost admisă · 10 critici, din care 8 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitatie deschisa online fara faza finala de licitatie electronica
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 1402
Critica 1: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Prezentarea unui certificat de marcaj CE emis de un organism notificat pentru paturile electrice de salon.
Argumentul contestatorului. Paturile sunt dispozitive de clasa I, pentru care Regulamentul (UE) 2017/745 cere doar declarația de conformitate a producătorului; cerința este superfluă și excede cadrul legal.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat, precizând că certificatul se cere doar unde este cazul, în funcție de clasa echipamentului, iar Consiliul a obligat-o să publice remedierile și clarificările.
„Consiliul reține că autoritatea contractantă fie a achiesat la o parte din criticile formulate de SC ......... SRL, fie a oferit clarificări legate de modul de formulare a cerinței, motiv pentru care se impune ca aceasta să fie obligată prin prezenta decizie la a face publice măsurile de remediere la care a achiesat”
Temei: HG395/2016 art. 55
Critica 2: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Construcție pe șasiu tip trapez, cu un spațiu de 200 mm ±2% până la podea.
Argumentul contestatorului. Denumirea „trapez” trimite la un anumit design de tip foarfecă; contestatoarea cere acceptarea oricărei construcții și a unui spațiu de minim 196 mm.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat și a reformulat cerința („sau echivalent”, minim 196 mm); Consiliul a obligat-o la publicarea remedierii.
„Consiliul reține că autoritatea contractantă fie a achiesat la o parte din criticile formulate de SC ......... SRL, fie a oferit clarificări legate de modul de formulare a cerinței”
Temei: HG395/2016 art. 55
Critica 3: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Suprafața pentru pacient confecționată din HPL.
Argumentul contestatorului. Laminatul solid (compact) este un material superior și ar trebui acceptat.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat și acceptă și laminatul compact.
„se impune ca autoritatea contractantă să publice în SEAP modificările documentației de atribuire la care a achiesat”
Temei: HG395/2016 art. 55
Critica 4: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Autoretragerea prin glisarea telescopică a unei porțiuni din suprafața de pacient, marcată cu gradații ce indică unghiul de înclinare al spătarului.
Argumentul contestatorului. Ar trebui acceptată și glisarea doar la nivelul conexiunii dintre secțiunea spate și secțiunea pelvis, deoarece glisarea platformei deteriorează salteaua prin frecare.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea nu a probat caracterul restrictiv al cerinței și urmărea promovarea propriului produs, iar autoritatea a justificat cerința prin necesitatea prevenirii fricțiunii și a escarelor.
Temei: HG395/2016 art. 20, L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 155
Critica 5: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Tăbliile de la capetele patului să fie acoperite cu plastic rezistent la agenți mecanici, chimici și termici.
Argumentul contestatorului. Formularea este neclară (ce anume se acoperă cu plastic); contestatoarea cere acceptarea tăbliilor din plastic cu componente de fixare metalice.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a clarificat cerința (tăblii confecționate din plastic), iar Consiliul a obligat-o la publicarea clarificării.
„Consiliul reține că autoritatea contractantă fie a achiesat la o parte din criticile formulate de SC ......... SRL, fie a oferit clarificări legate de modul de formulare a cerinței”
Temei: HG395/2016 art. 55
Critica 6: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Balustradele laterale să acopere 3/4 din lungimea suprafeței de pacient.
Argumentul contestatorului. Trebuie acceptată formularea „aproximativ 3/4”, conformă cu EN 60601-2-52, nu o dimensiune măsurată exact.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a clarificat cerința în sensul „aproximativ 3/4”, cu respectarea IEC 60601-2-52.
„se impune ca autoritatea contractantă să publice în SEAP modificările documentației de atribuire la care a achiesat, precum și clarificările aduse la solicitărilor adresate de petentă”
Temei: HG395/2016 art. 55
Critica 7: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Poziția de mobilizare activată din panoul de comandă.
Argumentul contestatorului. Contestatoarea cere detalierea configurației dorite pentru poziția de mobilizare.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a oferit clarificări privind poziția de mobilizare, care trebuie publicate.
„se impune ca autoritatea contractantă să publice în SEAP modificările documentației de atribuire la care a achiesat, precum și clarificările aduse la solicitărilor adresate de petentă”
Temei: HG395/2016 art. 55
Critica 8: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Bara de blocare centralizată a roților situată pe toată lățimea patului.
Argumentul contestatorului. Probabil este o eroare; bara ar trebui să fie pe lățimea cadrului inferior, nu pe lățimea de gabarit a patului.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a reformulat cerința la „toată lățimea cadrului inferior al patului”.
„se impune ca autoritatea contractantă să publice în SEAP modificările documentației de atribuire la care a achiesat”
Temei: HG395/2016 art. 55
Critica 9: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Patul să permită curățarea în siguranță cu abur fierbinte.
Argumentul contestatorului. Curățarea cu abur nu înlocuiește curățarea clasică, nu este impusă de nicio reglementare și este doar restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că, după concluziile scrise ale contestatoarei, a rămas spre soluționare doar cerința privind autoretragerea; autoritatea a menținut cerința privind aburul.
„Raportat la afirmațiile contestatoarei din concluziile scrise a rămas spre soluționare solicitarea contestatoarei formulată în legătură cu cerința caietului de sarcini: „Autoretragerea sa se faca prin glisarea telescopica”
Critica 10: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Înălțime minimă a patului: minim 400 mm.
Argumentul contestatorului. Cerința ar trebui să fie de maxim 400 mm, cu acceptarea oricărei înălțimi minime mai mici.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a confirmat că acceptă orice înălțime minimă mai mică sau egală cu 400 mm.
„se impune ca autoritatea contractantă să publice în SEAP modificările documentației de atribuire la care a achiesat, precum și clarificările aduse la solicitărilor adresate de petentă și acceptate de aceasta din urmă”
Temei: HG395/2016 art. 55
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.