Certificări cerute
Decizia CNSC nr. 1680/2025
Contestația a fost admisă · 6 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 79411000-8 - Servicii generale de consultanta in management
- Finanțare
- PNRR
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 1680
Critica 1: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Expertul implementare trebuie să dețină certificat de manager de proiect.
Argumentul contestatorului. Expertul implementare nu are atribuții de management de proiect conform caietului de sarcini, iar documentația nu menționează emitentul și echivalența certificării.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat necesitatea certificatului, iar atribuțiile expertului în implementare diferă major de cele ale managerului de proiect.
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Personal-cheie
respinsăCe s-a contestat. Expertul tehnic trebuie să aibă studii superioare în construcții civile, specializarea instalații sau similar/hidrotehnic.
Argumentul contestatorului. Specializarea este restrictivă; cerința ar trebui să fie doar studii superioare în construcții civile.
Ce a reținut CNSC. Specializările indicate au legătură cu obiectul contractului (rețele de apă și canalizare), iar contestatoarea nu a dovedit caracterul restrictiv.
„Consiliul va respinge solicitarea contestatoarei, deoarece indicarea celor două specializări instalații sau similar / hidrotehnic au legătură cu obiectul contractului pentru care se va asigura activitatea de management, respectiv realizarea de rețele edilitare de apă potabilă și canalizare menajeră”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Experiență similară disproporționată
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Experiență similară de minimum 1.000.000 lei, cu cel puțin un contract finanțat prin PNRR – Componenta 1.
Argumentul contestatorului. Cerința reduce artificial competiția, dat fiind caracterul recent al PNRR.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect după remedierea adoptată de autoritate și acceptată de contestatoare.
„Consiliul ia act că pentru celelalte critici pentru care autoritatea contractantă a adoptat remedieri conform solicitărilor contestatoarei, iar contestatoarea a fost de acord cu ele, contestația a rămas fără obiect”
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Critica 4: Personal-cheie
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Experiența profesională generală și specifică a managerului de proiect și a experților implementare, financiar și tehnic, raportată la proiecte de valoare cel puțin egală.
Argumentul contestatorului. Cerințele sunt restrictive și formulate vag.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect după remedierea adoptată de autoritate și acceptată de contestatoare.
„Consiliul ia act că pentru celelalte critici pentru care autoritatea contractantă a adoptat remedieri conform solicitărilor contestatoarei, iar contestatoarea a fost de acord cu ele, contestația a rămas fără obiect”
Critica 5: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Certificarea CECCAR pentru expertul financiar, cumulată cu alte cerințe.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă când e impusă cumulativ cu celelalte.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect după eliminarea cerinței de către autoritate.
„Consiliul ia act că pentru celelalte critici pentru care autoritatea contractantă a adoptat remedieri conform solicitărilor contestatoarei, iar contestatoarea a fost de acord cu ele, contestația a rămas fără obiect”
Critica 6: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Recomandări doar din partea beneficiarilor finali, cu informații contradictorii în caietul de sarcini privind documentele acceptate.
Argumentul contestatorului. Cerința este confuză și discriminatorie.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect după remedierea adoptată de autoritate și acceptată de contestatoare.
„Consiliul ia act că pentru celelalte critici pentru care autoritatea contractantă a adoptat remedieri conform solicitărilor contestatoarei, iar contestatoarea a fost de acord cu ele, contestația a rămas fără obiect”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.